上海那边专利翻译真烂

这个话题，只能说大面，就是上海水平普遍不适特高，地缘优势问题。但是当今社会，人才的流动太大，所以上海也有不少高手，但是高手密度不大。北京的大所里，通常都有大牛，而且北京的大所有多，所以大牛多，这么说也没有什么不客观。

确实写的很烂，有什么不能说的，客观一下不行吗
有些审查员的翻译水平和审查水平也不咋的
这些都是事实

我觉得可以说说。这个坛子是行业内的坛子可以说，但是别具体到某某人就行（满群等玩空手道的除外）。港专的翻译，哎，案源真好，一年2万个人案子，好几十页一个，代理人和工程师就那么点人，忙不过来啊，人的素质都不错，就是太忙了。活糙也正常。

相比之下，有些中型所，更负责任。

这个坛子里面经常会有人说，哪里哪里出来的人很烂，哪个哪个所翻译的烂，撰写的烂，我到觉得可以说出觉得烂的事实依据，别人看了也可以借鉴学习，共同进步，才是真正有建设性。

我个人也觉得柳沈的很好,答复通知书也很专业

fangyling wrote:
北京一些比较大的所，案子都写的不错，感觉柳沈的案子一般形式问题比较少

翻译的不好,比如表述很不通顺,一点也不符合汉语表达习惯,看起来很费劲,还有就是专业水平不够,很多技术术语表述不准确

撰写的不好,比如权利要求的层次感差,主题类型明显不清楚,权利要求引用混乱等等

这些还不重要,最怕的是通知书评述权利要求某个词不清楚,而且留了电话,代理人也不沟通一下,直接把不清楚的词删了,很容易导致修改超范围,
还有就是不在上一次提交的申请文件基础上修改,导致问题重复出现

还有个问题,有的代理人对修改超范围和权利要求得不到说明书支持这两个概念混淆,经常争辩说权利要求书的修改没有超范围,因为得到了说明书的支持.....

当然,审查员也有这样那样的问题,比如审查意见不恰当,审查逻辑不清楚等
跟认真程度和业务水平都有关系

大家互相体谅吧~~~加强交流也是必要的

message wrote:
这个坛子里面经常会有人说，哪里哪里出来的人很烂，哪个哪个所翻译的烂，撰写的烂，我到觉得可以说出觉得烂的事实依据，别人看了也可以借鉴学习，共同进步，才是真正有建设性。

审查员发话了, 要认真听听,,,xixi..

前些年量大，有些同志工作也马虎，确实有很多不该出现的问题，弄得我们接手的人直到现在还是烦恼不已

这里上海的同志好象不多，代大家向楼主道歉了，请务必包涵

还有个问题,有的代理人对修改超范围和权利要求得不到说明书支持这两个概念混淆,经常争辩说权利要求书的修改没有超范围,因为得到了说明书的支持.....
---------

我觉得这是一个值得讨论的问题，实际情况中非常多，希望能够再具体点说说

这个问题有点意思，我觉得是这样，大家可以推一下：

超范围，超的是说明书（包括附图）和权利要求书原始记载内容，加让本领域的技术人员能够从其直接唯一推出的内容；

支持呢，是说说明书的直接记载的内容加上本领域的技术人员从其推出的内容能够作为权利要求被概括推倒的基础。

二者说的是两个方面，但是有联系。有些情况下，“争辩说权利要求书的修改没有超范围”有道理。

比如，在适当的时机把权利要求保护范围改小，如果还能得到说明书支持，也就是说，被明书的直接记载的内容加上本领域的技术人员从其推出的内容支持，通常情况下是根据明书的直接记载的内容加上本领域的技术人员从其推出的内容而做出的修改，那么这么说问题不大。

新指南对这个做了区分
超范围的范围叫原始公开文件“记载的范围”
支持的范围叫说明书“公开的范围”

不好意思，新指南我还没大看。那样的话，就不能在一起说了。