撰写，合并成紧固件，明显是没有参照对比文件，对比文件中都是紧固件 我刚百度了，枢轴与绞接不一样，我用创造性评的，忐忑中，权二创造性没感评，觉得与对一不一样，但现在回想起来，觉得应该评。 这种真不好说，铰接这种东西，答案是啥就是啥，评创造性权2的，你们是如何看待连接杆的一段没公开螺纹这个问题的，大家可以各抒己见， 我是楼主，我在说一下我的第二提，第二提我将实施1、3合在一起，实施例2分案，橡胶圈两种合在一起，因此一共提出了三个专利申请。 目前我看到的对实施例1,2最好的概括：
1、一种卡箍结构包括箍体和紧固部件，其特征在于，所述紧固部件包括旋转部分和锁紧部分，所述箍体和所述旋转部分以可旋转的方式连接在一起，所述旋转部分和所述锁紧部分以可旋转的方式连接在一起，所述锁紧部分用于锁紧箍体。 2015年考一个卡箍的案子，第一题 是提无效咨询，猜中了；第二题是撰写改进方案的权利要求书，三个实施例；第三题简述新创性。
第一题
三份对比文件，最后一份对比文件是要无效的专利权人提出的专利，授权日和要无效的专利申请日为一天，小坑一个，还是构成抵触申请。
有考友说对比文件3是无效文件，我可能不认同，费这么大劲挖坑，然后说没用，不太可能吧，用对比文件3判断为权1没有新颖性A22.2，
对比文件1+2评述权2没有创造性A22.3，权2还概括范围过大，少写了“贯穿”的关键词，没有以说明书为依据；
权3少了个关键部件，不清楚，
权4的择一引用，有两个缺乏引用基础，
总之，权1无新颖性，权2无创造性，权2、3、4都用了A26.4去干掉。
同样建议进一步检索“弹性部件”，一个月内补充提交。
第二题
三个实施例，真心找不到概括词，还是想着“瓶盖尖刺部”的那年也是三个实施例，打死也要概括；
想来想去，还是1和2都是用的非螺栓的卡锁形式，豁出去了，把实施例1和2用“非螺栓固定的卡锁组件”进行了概括，因为实施例1和2中都没有出现过现有技术的螺栓，而且总是出现锁扣、锁钩等名词，但在最后十分钟，把非螺栓还是去掉了，只用“卡锁组件”来概括，现在回头想想，还是应该概括成“非螺栓”更合适。
实施例3还是螺栓的改进，所以果断分案申请；
同时，还有橡胶垫圈的分案，问题不同，这个应该拿得准。
第三题
本申请和分案申请的独立权利要求的新颖性和创造性评述，就上模板吧，时间也紧张了，答的一般，如果第二题错了，希望后面老师多给点印象分啊，模块总归全的嘛。回想答题过程，还是时间紧，有两个小点要失分了，一个是单一性模板中漏了“一个总的发明构思”，只写了技术上没有相互关联，不具有相同或相应的特定技术特征。二是撰写权要时，缺少择一引用的形式，算了，用老大的话说，汤汤水水的，真的不过，也不会是因为这些。
以上是个人的答题思路，大家来看看对不？ 楼上的思路，我也认同。本次考试关键在第二题，因为第二题关联第三题大部。
而第二题关键又在于如何概括得准！！！
概括不出来，实例12就不能合案，可一分案就多了几个漏洞，还连带第三题答错。想通过就难了！
页:
1
[2]