Re:卷三该分案还是合案的很无聊
3、再看第二个实施例，它连接第一实施例，和第三实施例。很重要，相对于现有技术，它的区别技术特征是弹簧、柱装活塞、瓶盖顶开口，也就是说与最接近的现有技术相比，他们的区别主要是一个使用弹性的瓶盖顶，一个是使用弹簧，他们都是弹性部件。也就是说是惯用技术手段的简单替换，不具有创造性，搞不好连新颖性都没有。也就是说弹簧、瓶盖顶开口、火花塞柱只是区别技术特征，并不是特定技术特征。看到这里，I服了U!
Re:卷三该分案还是合案的很无聊
Re:卷三该分案还是合案的很无聊Re:卷三该分案还是合案的很无聊
Re:卷三该分案还是合案的很无聊Re:卷三该分案还是合案的很无聊
第一题最接近的现有技术是附2;第二题最接近的现有技术应是附1。
Re:卷三该分案还是合案的很无聊
young535 wrote:你想想，出题人费了几个月功夫出来的题，你简单一抄就得分通过了，那对出题人简直是一种嘲讽。
出这题的肯定是个高手，而且不是一般的高手！
如果简单的照抄三个分案或者照抄三个独权在一件申请，就成了专利代理人了，那还不如找些平时抄写速度最快最工整的写手就行，就不用代理人这个行业了。
第一题，一环扣一环，只要一步错了，下面全错，全面考察，筛选出真正理解实务的人，而不是仅仅懂得抄写，仅仅懂得“背诵三步法”的外行。第一步，优先权的概念理解不，不理解的下面全错，第二步还得理解部分优先权，这个不对的下面全错。第三步还得理解部分优先权的基础上的现有技术和抵触申请的区别。第四步，要理解抵触申请不能评价第1个权利要求的创造性。第五步要找第2个权利要求的最接近现有技术（附件2）。第六步要会把附件3中的技术手段结合到附件2。这第七步才是到背诵和抄写“创造性三步法”。
光是看看所谓讲课老师的秘诀，会“背诵创造性三步法”，就考过了那才是笑话，前面六步直接把真懂的和只会背的甄别出来了。
第二题，更厉害。第一题都那么步步紧扣。第二题会简单吗？照抄就过?实际上出题人最厉害的，不仅是第二题考“概括”。而且是还有一个第八步，就是把第一题的所有内容当成现有技术（针刺是现有技术），作为第二题的对比文件（考你是不是真的懂现有技术）。形式上是两道考题，本质上是一道考题，所以也没有给各题分值的必要。
如果第一题前面六步，有一步错的人，第七步肯定也错。那第八步肯定也错。所以，第一题答错了，又想在第二题撰写上找回点分是不可能的。
呵呵，以前考试不就是总结的通不过，照抄的才通过的嘛，当然对这个考试我也没做准备，我也只是有几年实际的撰写经验而已。我想谁是真正的行家和非行家，大家心里比谁都明白！我也只是发表下个人的一点小见解，莫要介意。
Re:卷三该分案还是合案的很无聊
young535 wrote:一个使用弹性的瓶盖顶，一个是使用弹簧和栓体，他们都是弹性部件。也就是说是惯用技术手段的简单替换……
你的推论都是建立在惯用技术手段简单替换成立的基础上，可是惯用技术手段简单替换成立吗？试题中给出是惯用技术手段了吗？有技术启示吗？也可以认为这是两个不同的技术方案，解决了同样的技术问题。
就如权1相对于附件3有没有创造性一样，估计你也认为是是惯用技术手段简单替换，可你只用附件3能打掉权1吗