Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
显然不是豪赌。。。。必须是罩+孔啊Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
不然跟欧专专利律师考试学习，实务也分三个部分：撰写、答复和无效。这样考试的话，应该相对能考出水平，偶然性也小一点的。
哈哈
Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
司考都泛滥了，还学它Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
让爱随风 wrote:今年的卷三虽然从最近几年的答复、无效改为考撰写，考察作为专利代理人的基本功的思路值得肯定，但是我认为今年的考题题干和分数分配不合理，再就是题意模糊，导致考生对技术方案的理解存在偏差。
虽然表面上看卷三有三道题，似乎将分数分散开了，实际上第一题和第二题占了130分之多，而两题又是相互关联的，第三题仅占20分，因此今年的考题明显的存在锤子现象，一锤定音！搞的实务考试就跟赌博似的。
对于卷三的答案分成两派，而并非一两个人有分歧，就充分说明今年的题意模糊，导致众考生对技术方案理解存在偏差，不管答案是帽还是罩，我敢说在答题时，大部分考生都是在帽和罩之间做过艰难的抉择的，只不过有的人选择了帽，而有的人选择了罩。那些没有对帽和罩做过思想斗争的，应该不是已充分掌握了指南的精髓的，就是没有研究过指南的。像我们这等看过指南但研究不透的，就在两者的抉择中凭个人感觉和理解选择了其一，也就选择了这次考试的成败！
为了让实务考试更公平合理，更能考察出考生对指南的理解和掌握，减少考试的偶然性，我认为卷三的题干应该合理一些，，总体上应至少分为两部分，像今年的考题结构，应该让第三题量更大一些，占分值应该在60分以上。
第三题才几句话啊，你要60分以上？太夸张了吧，敢情你第三题答的不错？
Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
shineboy wrote:第三题才几句话啊，你要60分以上？太夸张了吧，敢情你第三题答的不错？
拜托，请看明白原话再批评好不好啊？
我说的是调整一下题干，让第三题题量再大一些，让其分值达到60分以上！
Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
aqie007 wrote:不然跟欧专专利律师考试学习，实务也分三个部分：撰写、答复和无效。
这样考试的话，应该相对能考出水平，偶然性也小一点的。
哈哈
有道理。
Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
说句打击你的话，你还没有资格去对出卷人的水平以及题目本身的合理性说三道四Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
moxiesecret wrote:说句打击你的话，你还没有资格去对出卷人的水平以及题目本身的合理性说三道四
朋友，喷人也要有道理啊。提提看法和建议有何不可。我倒觉得你是真正的说三道四。
Re:今年卷三就是场闹剧，对卷三考试形式的一点看法和建议
azure5 wrote:司考都泛滥了，还学它
首先司考有没有泛滥值得商榷，不要自己考出了就觉得没什么，你去问问考了好多年没考出的，要说司考泛滥，最多也就是现在在校生大三就可以考了，可能会导致法学的学生四年可能就为了准备一个司考。司考是否泛滥还有待商榷，但司考的难度我想是毋庸质疑的，我没怎么听说谁考到500分以上的。
再重申一下，我的看法和建议不是让专代放水提高通过率，这不是问题，只要保持稳定的通过率我觉得就可以了。我的建议是卷三考试形式是否能更科学合理客观公正，尽量防止一些随机性和主观性，保证稳定性。让通过的人过的有底气，没考过的也输的心服口服。一切让实力说话。
当然我自己也是抛砖引玉，我想果汁局以及每个专利人都是有独立思考判断能力的，大家有什么建议看法大可以说说，让果汁局看看。