新思路：引流罩有否创造性
从附件2、3水流生成方式的区别出发考虑：本发明（附件1）和附件2相当于离心式水泵，类似抽风机，无论电机正转还是反转，水都是从中心流向外圆作径向流动，碰壁后钻洞出去，底下的水进来补充；
附件3相当于轴流式水泵，类似电风扇，水是轴向流动，电机改变转向，水流方向也改变180度。
附件3附图也支持其叶片是螺旋桨式的判断，对水流作轴流式推进，而本发明是离心式，不需要这种叶片。
如果“一般技术人员”打算用“附件2＋附件3”的方式形成一个“复合功能设备”方案，
那么引流罩中将会出现螺旋桨和刀片并存的局面，一个用来切豆，一个用来推进水流。
甚至可能出现2个电机、2个轴，分别带到刀片和桨片的情况。
这就是“非创造性思考”的叠加思路，是典型的没有创造性的例子。
不要认为这个思路愚蠢可笑，绞肉机的“推进”和“切碎”就不是在一个部位实现的。
我们在看到附件1之前，可能想到的恰恰是这样的叠加思路，
而认为“附件2＋附件3＝附件1显然成立”，则是看过附件1后的“事后英明”。
为什么叠加思路中会出现“螺旋桨（叶片）和刀片并存”的情况呢？
理由如下：附件3所依赖的螺旋桨在“复合功能设备”中怎么实现？正常思路不会让附件2的刀片兼当，因为刀片没有螺旋桨的推进作用。所以要另外有个螺旋桨来实现其功能，
而本发明的结构，取消了螺旋桨存在的必要，这违反了通常挪用、叠加的思路，效果更好。
按这种角度分析，引流罩（＋引流孔）有创造性。
Re:由“附件2＋附件3＝附件1＋螺旋桨”分析引流罩有否创造性
有，当然有，肯定有，不过，这是你自己想的。Re:由“附件2＋附件3＝附件1＋螺旋桨”分析引流罩有否创造性
我的想法跟楼主一致，可惜考试的时候没写这么详细，否则全分析技术去了Re:由“附件2＋附件3＝附件1＋螺旋桨”分析引流罩有否创造性
从“应用、技术领域”方面对引流罩创造性的判断，虽然还有不一致的看法，但版上已经讨论的很充分了，我换个思路讨论一下：）Re:新思路：引流罩有否创造性
请教白龙马：1、刀片的作用？放前序还是特征？
2、刀头反转时，是否跟正转一样也是产生向上的离心力？还是反转时就跟搅拌器的叶片一样产生向下的推压力？
不懂技术，莫笑。
Re:新思路：引流罩有否创造性
正反转控制的豆浆机一般没有导流罩。离心力一定有，但浆液是否一定向上窜还要有其它的特征：双面斜面的刀片，或非直筒状引流罩等等。
我个人判断，附件1的控制方法不适用于附件1带引流罩的硬件。
Re:新思路：引流罩有否创造性
有为法 wrote:1、刀片的作用？放前序还是特征？
2、刀头反转时，是否跟正转一样也是产生向上的离心力？还是反转时就跟搅拌器的叶片一样产生向下的推压力？
1、在附件1中，刀片是水流的动力源，也是切豆的执行单元。所以既有一般技术特征的作用，也有特定技术特征的作用，但作为产品结构的技术特征，则是一般技术特征，放前序部分。
2、离心力是向外的。刀头反转也是向外。
Re:新思路：引流罩有否创造性
谢！没表述清楚：“刀头在罩内”是否是必须的？是否要放到特征部分？
我觉得只有申请文件是通过离心力，其它两份对比文件的构思都与之不同，是否如此？
请指教。
Re:新思路：引流罩有否创造性
不苟同。Re:新思路：引流罩有否创造性
想太多的都是错的！
页:
[1]
2