Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
大哥，你是男人吗，我表示怀疑再说了，我骂你什么啦，你一口一个没素质，一口一个没素质，我一女子，都不好意思说你什么
Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
引流装置中的“流”改为“产”应更加上位。Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
你这样一个“没素质”的人就别顶我的帖了Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
舌战群儒啊，连我这个局外人都要进来看看，呵呵Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
老朽打个圆场吧，消消火，一次考试而已，又不是以前二年一考，大把机会。不要寻找认同，就算坛子上所有人都认同你的写法，决定权还是在别人手里。
老朽今年挂了，最后一题，也是觉得最有把握的一题，竟然没时间答，惭愧，没认真学习的后果。
至于权1上位问题，恐怕不行，但不见得会扣多少分，还要看特征部分的写法。
07年的答案，撕开部件有两个实施例支持，这样概括都受到批评。
如果可以上位到引流装置，恐怕这个考试就有点乱了----上位、中位、下位各种写法都有，怎么判卷？
个人觉得上位也不是很糟糕，可能还要看区别特征吧。今年争议太大，不知最后怎么调和。
Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
我早消火了，呵呵客观的说，今年的题与07年不同，07年是从现有说明书中提炼权利要求，当然有实施例等的限制，但是今年是新申请撰写，是根据客户的技术底稿中挖掘权利要求，似乎更像09年的第二大题
Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
请问LS的，老朽贵庚啊，哈哈！Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
楼上没看到我都拄拐棍了吗？呵呵，年纪是蛮大了，坛子上应该排在前面的。我猜到楼主可能把实务中的做法带到考试了，我是觉得考试这样处理不好判卷。明显有点超范围的感觉，引流装置应该有多种实现方式，交底书中支持不了这个概念。我是纯法律的，还不太懂实务操作。
我考试那天也头晕，论述分案理由时用了一句“建议申请人分案申请”，真是昏了头，呵呵。
Re:权1必须上位成引流装置，你们都错了！！
考试就是猜出题人在设计分值时的思路，然后找到考点，最后再表述出来，和实际工作完全是两回事，要把这个问题想明白。没看今年的题，但这个原则基本上是所有主观性考试的原则，就是要把主观尽量客观化，否则没有标准答案，还不乱套了
“上位”基本上每年都考，每年都有两个声音——上或不上。标准只有一条——审查指南中关于上位的规定。在实际考试中基本上需要上位都会有如下特点——1、至少两个实施例支持，当然，不一定非要写明是实施例，有时用“可以”“还可以”等词列举，这些都是启发点；
2、上位后的概念有时候是功能性的，但这个功能性词语一定要在原文中有；
3、一般会在原文中有明显的提示，例如上文说的可以，还可以等
这三条是个人总结，不一定对，但考试毕竟考得是你对法条法规的理解和应用，读通审查指南中关于上位的规定，然后灵活运用就是了