Re:引流罩是可以做独权的
乞丐王子 wrote:看了几天论坛上的留言，想说两句了，附件2漏槽底部是实的而发明是中空的，明显不同有新颖性，而且是靠刀的高速旋转将食物带到漏罩进行打碎，有创造性。孔的位置及形状应是从属权利，附件3的技术领域不同，而且其搅拌的方向是自下而上不是向上，作用不同，没有启示。个人观点
考试的时候我也发现附件2的底部是有底板的 但是当时没想明白是怎么连接的 后来才想起来 应该是固定连接在轴上的。。。当时没想清连接关系 没敢贸然仅写到筒状。。。
Re:引流罩是可以做独权的
agimo wrote:呃 你是在说我明明错了还在一个劲论述自己的正确性？哎~
我说的不是你
Re:引流罩是可以做独权的
zhanyulucky wrote:我说的不是你
我敏感了。。。
Re:引流罩是可以做独权的
gen wrote:楼主，我怀疑你有没有读过专利法，你是裸考吗？如果是裸考，提出这种观点也就不奇怪了！
\"砖家\"出现了。
Re:引流罩是可以做独权的
发现gen这位朋友说话很尖锐，随便看了俩帖子就有他这种风格的语句呵呵。。。。Re:引流罩是可以做独权的
soso wrote:发现gen这位朋友说话很尖锐，随便看了俩帖子就有他这种风格的语句呵呵。。。。
要使说得正确的话 尖锐倒是非常宝贵的了
页:
1
[2]