Re:新手问一个关于无效的问题
感谢楼上大哥的解释，楼主问的可能就是这个“从属专利”的意思。现行的法和细则里都没提到这个概念，具体怎么对待也没有明确的说法。我也对这个问题疑惑过很长时间，所以我相信楼主是有感而问，绝不是什么“很多基本的概念都不清晰 什么是侵权不清楚 什么是创造性也不清楚”，“一点点小问题就拿出来问”。
Re:新手问一个关于无效的问题
谢谢大家这么关心我的问题，更谢谢李震勇前辈解答了那么多，目前因为比较忙还没有时间看，等不忙了再仔细学习下你的观点。大家的帮助就是我进步的动力，我也会加强专利相关理论的学习的。Re:新手问一个关于无效的问题
严格意义上讲，从属专利是相对于基本专利而言的，而从属专利和基本专利这两个概念，是属于专利分析范畴的分类，而不是一个法律概念，因此现行的法和细则不可能规定这些。另外，专利的可授权性与专利侵权的判定也是两个范畴的东西，适用场合和判断标准是不一样的，不要混为一谈。
上述两点，对于专利从业人员而言，是基础中的基础。如果对这个问题疑惑过很长时间，说明您不适合从事专利工作，还是继续做技术或者销售为好。
Re:新手问一个关于无效的问题
老杨同志 wrote:严格意义上讲，从属专利是相对于基本专利而言的，而从属专利和基本专利这两个概念，是属于专利分析范畴的分类，而不是一个法律概念，因此现行的法和细则不可能规定这些。
另外，专利的可授权性与专利侵权的判定也是两个范畴的东西，适用场合和判断标准是不一样的，不要混为一谈。
上述两点，对于专利从业人员而言，是基础中的基础。如果对这个问题疑惑过很长时间，说明您不适合从事专利工作，还是继续做技术或者销售为好。
到底《审查指南》哪里有相关规定，如果没有规定我们有疑惑很正常。
Re:新手问一个关于无效的问题
《审查指南》只对专利的可授权性的审查进行规定，他不可能管专利分析那个领域的事情，因此不可能对从属专利进行规定。专利领域涉及的地方很多，专利审查只是其中一个很小的方面，光看《审查指南》就想把专利的事情搞清楚是不可能的。使用从属专利这个概念，除了专利分析领域，更多是法院做侵权判定时为了方便进行逻辑推理。
类似从属专利这种情况，专利审查时，是把基本专利作为现有技术来对待的，如果在后申请虽然具有在先专利的特征，但是又增加了新的技术特征，那么技术方案是不同的，具有新颖性；如果新的技术特征对原有技术产生了改进或者改良，它比在先的专利技术更先进，那么具有创造性，因此可以得到专利授权。
但是，这种专利虽然可以得到授权，但是实施时，由于全面覆盖了在先专利的技术特征，落入已授权的在先专利的保护范围，在未得到在先专利的权利人的许可时，实施在后专利是侵权的。
另外，专利是法律和技术相结合的东西，懂技术不懂法律或者懂法律不懂技术都干不好这行，所以专利代理人资格考试，要求是理工科出身，并且考试内容不仅涉及专利法有关内容，还要考相关法内容，涉及十几个其他法律和法规，象民法、著作权法、商标法、合同法等等的内容。由于人各有所长，不是每个人都能理解全部内容，我这里很多化学和药学博士，专业水平很高，但是连基本的法律概念给他讲半天都搞不清楚，这也没什么呀，术业有专攻，把自己擅长的事情做好就是真本事。您说呢？
Re:新手问一个关于无效的问题
专利申请不存在侵权问题只有实施的时候才有
就好比液晶电视
最初的申请人的专利权包括a+b+c
后续申请人的专利权包括a+b+c+d
两个专利权内容是不同且都具备授权资格的
不存在侵权问题
但是如果后续申请人按照自己的专利权去造液晶电视
就侵犯了最初权利权人的专利权
会被告
当然反过来也成立
所以并不是说第一个申请人获得了专利权就霸占了该领域
任何人都不能在该领域申请
而是他获得了专利权就可以具备了收费资格
前提依然是实施
Re:新手问一个关于无效的问题
何谓之新手？呵呵~~~~~~~~~~~~~
Re:新手问一个关于无效的问题
telmey wrote:专利申请不存在侵权问题
只有实施的时候才有
就好比液晶电视
最初的申请人的专利权包括a+b+c
后续申请人的专利权包括a+b+c+d
两个专利权内容是不同且都具备授权资格的
不存在侵权问题
但是如果后续申请人按照自己的专利权去造液晶电视
就侵犯了最初权利权人的专利权
会被告
当然反过来也成立
所以并不是说第一个申请人获得了专利权就霸占了该领域
任何人都不能在该领域申请
而是他获得了专利权就可以具备了收费资格
前提依然是实施
如果只是实施在先专利的a+b+c，不一定侵犯了在后的a+b+c+d哦，所以你说的“反过来也成立”不对吧？
判断是否侵犯了一项专利权，要看被诉侵权产品/方法是否复盖了该专利的某项权利要求所定义的全部技术特征。如果被告实施的技术方案只有a+b+c三个技术特征，就没有侵犯a+b+c+d，如果除了a+b+c外，该技术方案还包括了d或者d\'(等同技术特征)，才算是侵权。大家的意见呢？
Re:新手问一个关于无效的问题
comeflywithme wrote:如果只是实施在先专利的a+b+c，不一定侵犯了在后的a+b+c+d哦，所以你说的“反过来也成立”不对吧？
判断是否侵犯了一项专利权，要看被诉侵权产品/方法是否复盖了该专利的某项权利要求所定义的全部技术特征。如果被告实施的技术方案只有a+b+c三个技术特征，就没有侵犯a+b+c+d，如果除了a+b+c外，该技术方案还包括了d或者d\'(等同技术特征)，才算是侵权。大家的意见呢？
恩
我偷懒了
我的意思是如果反过来实施a+b+c+d的技术方案
sorry
Re:新手问一个关于无效的问题
这的确是个典型新手能问出来的典型问题！各位大虾们可付之一笑，也可以谆谆教导~我试着用新人能理解的语言解释看看，不当之处，敬请指正！首先，mike123应当明白的是，最早提出笔记本电脑、液晶电视概念的专利是富有远见卓识的，后续必然有很多产品将落入它的专利范围，因此需要向这最初的专利权人缴纳专利费用。假设最初的专利特征包括A+B+C。（1）
其次，最早提出笔记本电脑、液晶电视概念的专利未必想的周到细致，后续的技术改进型一点一滴完善，不断向客户推出人性化设计的优质产品。这样的新产品诸如A+B+C+D;A+B+C+E;A+B+C+.....+N（2）
这样一来，只要（1）的专利权在有效期间（发明20年有效期），（2）众多产品的实施都落入了（1）专利的保护范围，理论上都应当向（1）专利权所有人缴费。（2）诸多专利由于具有了（1）专利所不具备的DE.....N等技术特征，符合了专利法对于新颖性、创造性等授权条件，因此可以获得自己的专利权。