Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
贝利 wrote:希望你把技巧和经验总结给大家。
彪哥的情况，我也看到不少。06年，一个人卷三考120多分，卷1、2加起来没有卷三多。07、08类似情况也有不少。这说明什么呢？
如果这个考试只剩下过关的技巧，而不顾及过关者的实际知识水平的话，那就值得好好研究研究了。卷1、2需要多读书，卷三更需要多读书。现在的现象是：读书少、知识少的卷3照样能考高分，似乎技巧占主导。很遗憾呢。
这个 其实很简单研究一下思博论坛流出来的08年实务评分标准看看是怎么评分的针对性地作答就没问题了
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
听北京的培训很有帮助，看看李永乐的两本书，可以试试，还要有好的运气，这个考试很折磨Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
贝利 wrote:希望你把技巧和经验总结给大家。
彪哥的情况，我也看到不少。06年，一个人卷三考120多分，卷1、2加起来没有卷三多。07、08类似情况也有不少。这说明什么呢？
如果这个考试只剩下过关的技巧，而不顾及过关者的实际知识水平的话，那就值得好好研究研究了。卷1、2需要多读书，卷三更需要多读书。现在的现象是：读书少、知识少的卷3照样能考高分，似乎技巧占主导。很遗憾呢。
更正一下，06是（三）102，因为刚接触专利，卷一、二均不及格。
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
blueseaupc wrote:听北京的培训很有帮助，看看李永乐的两本书，可以试试，还要有好的运气，这个考试很折磨
李永乐？？？我咋记得这个名字在考研时常听，是考研数学辅导的吧？？怎么到这里来了？
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
我过了，为通过的朋友搞兴，祝未过的朋友明年都过关。119.00
67.00
96.00
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
东莞彪哥 wrote:无效部分没有失误，
撰写部分独权没写“比较器”，但写在第一从权了，这也是对申请人负责，一通来时确实没有创造性的话，加进去就是了，考前老师也是这样讲的，吃不准是不是必要特征时，先放入从权，“写入非必要特征要比缺必要特征扣分多”，这不是辩解，作题时确实是这么想的；
只是06年只接触4个月专利代理的我能通过实务考试，09年参考时，已经作过三年多专利撰写（当然，是借别人名义写案子的黑代理），授权发明近90件，反而考不到总分的一半。除了本人的努力和应试技巧还不够外，对主考方也是个讽刺。
对于数分，我很平静，大不了重头再来。
彪哥，至少我认为第三部分权利要求撰写中比较器绝对是与现有技术相区别的实质性特征必须要写入独立权利要求，除此之外还要写明比较器与现有技术特征声音检测装置和止鼾装置之间的连接及相互作用关系才能构成一个完整的技术方案．
实务中我们经常为专利权人争取较大的保护范围，结果往往导致独立权利要求中缺少必要技术特征．我建议你反思一下你写的独立权利要求所描述的技术方案，具有实质性特征吗？技术方案完整吗？能解决技术问题吗？＂贪多而患不得＂是做实务多年的我们的通病，我初初两次也是实务能过，后来几次过不了，现在想通了就能过了，当然这个考试也有押宝的成分．开车容易出车祸的往往是老车手，切记！
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
东莞彪哥 wrote:卷一、二没问题。
卷三再次失守，72，仍需努力。
卷三走势：
06年：102
07年：84
08年：64
09年：72
见底反弹了。
太同情你了！
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
大巴山来客 wrote:这个 其实很简单研究一下思博论坛流出来的08年实务评分标准看看是怎么评分的针对性地作答就没问题了
大巴山，我也仔细研究过08评分标准啊。
咋还是挂呢
Re:彪哥、洛飞、实务降分、子规情况如何？
前面也有人说了三步法中的那些套话是非常重要的给分点如果你分析了正确的区别技术特征但是没有正确使用三步法没有写那些三步法的套话的话 也很难得到高分的