质量控制为什么是智力活动规则？
应用技术手段，测得所需参量，进而控制这种权利要求的主题名称和整个方案为什么是智力活动规则呢？采集数据不是技术手段么?
Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
采集数据是技术手段，但是现有的技术手段。极端的例子：
用计算机计算圆周率，计算机包括CPU、键盘、显示器，哪个都是技术手段啊
Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
你写成智力活动规则与方法，那肯定就是智力活动规则与方法了。呵呵~~~Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
一个要看写法，写法不好，明明是技术方案也可能变成智力活动还有一个，智力活动规则和方法，是要看对现有技术做出贡献的部分是否纯粹是人为规定
Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
质量控制方法是，不过可以改用另外一种写法就好啦，写成检测方法之类Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
谢谢楼上各位，指南修改后，包含技术特征的不能用智力活动规则排除，难道审查员在审查时不考虑技术特征么？为何 质量控制 是智力活动规则
Re:评价方法，评估方法，质量控制为什么是智力活动规则？
xiaowanzi wrote:谢谢楼上各位，指南修改后，包含技术特征的不能用智力活动规则排除，难道审查员在审查时不考虑技术特征么？
为何 质量控制 是智力活动规则
听说“质量控制”是智力活动规则在审查部门也有不同意见，但最后确定了下来，可能是因为“质量控制”有人为控制的嫌疑吧？照LS所说的改成“检测方法”什么的就行了。
Re:质量控制为什么是智力活动规则？
技术手段 vs 技术特征不同的概念啦
A25很严格
只要有技术特征就不是A25
比如：使用计算机程序计算圆周率就是A25
而使用计算机运行计算机程序计算圆周率就是R2.1
具有技术特征不等于具有技术手段
技术手段很大程度上是和是否是技术问题相结合的
同样的技术特征
可能是技术手段
也可能不是技术手段
关于是否R2.1
重点不在于主题而在于实质
而且跟说明书内容非常相关
有一个专利局对外部意见的反馈就提到一个案例
申请人提出
要求保护一种方法
虽然说明书中仅写了商业活动的应用
但该方法完全可以应用在其他领域
审查员予以驳回不公平
答复意见是：如果说明明书仅公开了商业活动的引用
那么驳回是公平的
关于质量控制
如果是利用传感器检测流水线器件
对不合格产品自动剔出
从而提高出厂产品合格率
个人认为是可以授权的
但是如果是检测
做出报表提供给操作人员
从而人员可以通过对原材料质量、生产员工技术的把握提高质量
则是不属于A2.1的保护内容的
Re:质量控制为什么是智力活动规则？
xiaowanzi wrote:应用技术手段，测得所需参量，进而控制
这种权利要求的主题名称和整个方案为什么是智力活动规则呢？采集数据不是技术手段么?
只要不是极端案例，大部分是要看表述的：有些敏感的词汇必须删除，有些不必写的“效果”不应出现，别自己把审查员“导引”到A25就行了。
Re:质量控制为什么是智力活动规则？
telmey wrote:技术手段 vs 技术特征
不同的概念啦
A25很严格
只要有技术特征就不是A25
比如：使用计算机程序计算圆周率就是A25
而使用计算机运行计算机程序计算圆周率就是R2.1
具有技术特征不等于具有技术手段
技术手段很大程度上是和是否是技术问题相结合的
同样的技术特征
可能是技术手段
也可能不是技术手段
关于是否R2.1
重点不在于主题而在于实质
而且跟说明书内容非常相关
有一个专利局对外部意见的反馈就提到一个案例
申请人提出
要求保护一种方法
虽然说明书中仅写了商业活动的应用
但该方法完全可以应用在其他领域
审查员予以驳回不公平
答复意见是：如果说明明书仅公开了商业活动的引用
那么驳回是公平的
关于质量控制
如果是利用传感器检测流水线器件
对不合格产品自动剔出
从而提高出厂产品合格率
个人认为是可以授权的
但是如果是检测
做出报表提供给操作人员
从而人员可以通过对原材料质量、生产员工技术的把握提高质量
则是不属于A2.1的保护内容的
你说的很深，说的很好，说的很对。但鉴于你对其中任何一个知识点都没有展开讲，就需要阅读你这个回帖的人具有一定的理论和实务基础，所以我觉得你写的东西能真正看懂的人并不多。
你不如行行好，展开讲一下，做一次彻底的“科普”。
从“质量控制方法”课题立项研究，为何要提出这一客体，目的是为了控制中药领域的专利标准化，如何在《规程》制定过程中各方的博弈，以及最后对什么是“质量控制方法”专利局各个实审部门的讨论和认定等讲起。
如果可能，最好讲一下：技术方案->技术手段->技术特征->要素，这四个概念从大到小的区分，联系，概念的认定和理解方式，以及如何在A25和R2.1对上述4个概念的运用，多谢^_^
页:
[1]
2