卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
参加完考试，自信满满。看了一天的论坛，又在群里面，讨论了一天。归纳一下目前认为，比较接近的标准答案，请大家讨论：第一部分：无效部分
一、修改后的权利要求：
1 （删除1),合并2、3、4；
2删除5，将6提为独权；
二 意见陈述书
权利修改办法：
新颖性（单独对比）；
创造性（振动，隔板）；
单一性（不是无效的理由）；
不支持（不存在）；
三 修改后的意见陈述书
证据有效，是针对修改后的；
不是同样的发明创造；
不是保护的客体，删除独权2；
四口审
同一家代理机构，应该回避；
第二部分撰写
权利要求：
1 一种枕头，包括语音采集装置，特征在于包括比较器、止鼾装置。
2 如权1 ，止鼾装置包括，亲囊。。。；
3 如权2，气囊；
4 如权1，止鼾装置包括：推板。。。；
5 如权4，推板。。。。；
6 如权1-5，还包括头形凹槽。。。；
7 如权1-5，形状，大小；‘
8 如权1-5，药垫。。
。。。
分案1：
1 一种止鼾装置，气囊。。。；
分案2：
1 一种止鼾装置，推板。。。。；
分案理由：不是一个发明构思。。。；
请大家发表看法。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
不是保护的客体，删除独权2；这一点至少是错的哈，应该是超过时限不予考虑。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
止鼾装置的那2个实施例，应该概括成一个独权，区别特征为与音频检测器连接的比较器，以及受音频检测器控制的用于驱动枕头晃动的驱动装置。我用的是功能性限定来概括。枕头还有1个实施例，那就是在对比文件2的基础上，直接加比较器，比较器与音频检测器连接。
多个独权可以合案申请，相同的特定技术特征是比较器。
在材料的描述中，似乎并没有很多笔墨在说明比较起属于止鼾装置的一个部分，但从逻辑上分析，如果没比较器那止鼾装置其实跟对比文件2的振动器相比，就只是机械结构不同而已，并不能带来什么有益效果。所以，把它归为了止鼾装置的一个必要技术特征，也为了便于合案申请。
另外，我还加了个检测鼾声的方法，包括检测、判断、根据判断结果输出信号这3个步骤。不知道是否会归为诊断和治疗疾病的方法。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
补充证据，是针对修改后的权利要求提出来的。按照《审查指南》，是可以的，应当予以考虑，虽然超过了一个月。不过这一点，我写的也是不予受理。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
撰写部分：止鼾装置，已经不包括比较器了，所以还是得分案。
关于撰写，争论比较大，最多的写了6个独立权利要求：
一种比较器及使用方法；
一种止鼾装置及使用方法
一种枕头；
一种止鼾装置2 及使用方法；
防止止鼾的方法；
不过，感觉有些不大靠谱。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
第一次意见陈述书中：合并修改的时机符合要求、方式符合要求、不超范围三点也要论述，应该会有分值。
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
防止止鼾的方法就不行了，治疗方法。6 如权1-5，还包括头形凹槽。。。；
7 如权1-5，形状，大小；‘
8 如权1-5，药垫。。
牛，我没想到！！！
语音采集装置和比较器构成判断电路，有3性（4份对比文件），我认为可以分，但是我没写！！！
Re:卷3 实物部分的答案（论坛总结归纳）
关于口审：同一家代理机构应当回避审查委托书是否合规，应当是国知局审查员的事，这个应当不是考点。如果委托书不适格，审查员应当发视为未委托或补正通知，而不是将其转文给专利权人。