以下是个人评估结果，如果差错，请提意见。thanks。
呵呵，Derwent是经过深加工的数据库，当然不能看全文。Delphion里面包含了美国，德国，PCT，EP，JP，还有INPADOC，此外还有奖金4500万篇专利的PDF全文，例如印度，意大利等这些在网络上无法获取的专利全文，在Delphion上均能获取。wips则无法获取。
WIPS从总体的信息收集量来说是不如Delphion的。
WIPS最大的问题在于没有深加工的数据，所以很多语言问题无法克服，专利本身描述晦涩等等问题。而且对于检索精度，检索全面性无法保证。
而全文信息，法律状态信息，同族专利信息只有在用户找到相应的专利记录以后才有用。当用户检索精度都成问题的时候，强调后续哪些功能有什么意义。
Wips的公司名称代码Standardized Applicant Name (Code)，主要收集了来自US, EU, PACT, PAJ的公司信息。但是，wips公司名称代码不全，例如：
以高通公司为例，wips中就只有Qualcomm的，少了Elata等这样的公司。还有Lucent等都有漏的情况。个人估计wips是从名称中是否包含qualcomm或是lucent这样的母公司名称来确定其关联关系的。
对于分析功能，简单的统计分析，还有引证分析吧。wips的聚类就是统计。
引证分析只能分析美国的。
Wips中包含了美国专利局的引证数据。可以提供图形化的分析。
Wips的特色是：
- 将引证分析做的很细，包括分案的，后续申请等等；
- 可以根据专利被引用次数多少进行筛选，例如，用户只需要关心被引用100次以上的专利，通过该功能，就可以把被引用次数少于100的过滤掉。
- Wips可以做title检索；
缺点：
- wips操作起来非常困难。其显示模式限定在年份，当专利量多的时候，无法很方便的放大缩小。如何快速寻找到所需要的信息非常困难。而delphion则提供了1，5，10年等不同的显示方式。
- wips提供了upc，ipc，inventor，assignee，title，pn等显示；delphion除了上述之外，还提供了assignee country的显示；
- wips只能做前后3代的引证；而delphion则无此限制；
- wips无法对特定的专利进行标色；
- wips无法隐藏特定专利显示。
总体来说，WIPS在功能上，信息完整性，操作灵活程度上等方面均不如Delphion。
igroup wrote:
如果我没有记错的，Derwent平台应该只能检索43个国家的专利，且不能看全文。
INPADOC专利数据库含73个国家的专利数据。
WIPS 专利数据库不仅含PCT、美国、欧洲等，还含INPADOC数据（这个没有全文），还能看全文。它能非常方便的看同族专利及专利的法律状态，它的分析功能非常强。
如果你有兴趣，欢迎与我联系了解WIPS，谢谢！ |
