额，昨天还觉得考得不错，今天我要哭了！

lengyulengyu:楼主最好是每天就继续把书摸到   拟定明年的学习计划 (2013-11-04 21:04) 

多谢鼓励，但愿我过了，明年就不用看了，5555555555

guest:其实没有下箱通风孔的空心槽，也可以排除底部的气体，或者说是让外部的空气由空心槽到达底部，再由空心槽或者是垃圾口排出，完全是一个技术方案呀，也可以形成空气循环，可以写，但不一定是好的写法 (2013-11-04 21:59) 

前辈，你没有认真看题吧？空心槽图上和文件中都明确写了是设置在上箱体内表面的，如果下箱体没有通风口，也就是说整个箱子不算接缝部分，就只有上面一个垃圾投入口而已。学工科的人肯定，这样子是不能形成空气循环的，因为只有出口木入口啊！

soso:我觉得楼主没错那么多，原案的倾倒方法我觉得不必写。
另外那个“主要”我看到但没提，真的就不行吗？“包括”是开放式写法，“主要包括”也是开放式，两者都是没有列举完全的写法，为啥不清楚呢？况且加了“主要”俩字反倒强调了最有用的部件了。 (2013-11-05 14:20) 

首先感谢亲的认真解读，受益良多。其次，看了楼上几位的回复，我也觉得方法确实多余了，貌似歪打正着了，因为本案多半就是实用新型。至于那个“主要”嘛，坦白说我是考试时紧张没注意，但回头仔细想想，貌似就是我当时注意到了，也很可能会如亲的看法，认为是开放式的权利要求，至少我就不认为权1的问题是缺必特，而是无新颖性。那么如果权一真的缺必特了，用个“主要”其实道理上是一致的。至于法理上是否正确俺就弄不清楚了，确实基础知识不是那么的牢靠。写卷三，我考过3回基本上都是靠的一半分析猜，当然也就没过。嘿嘿

hushi1471: ，另外说下纯属菜鸟的小白看法：都说专代考试是给小白考试，俺就是个纯粹的技术小白菜，脑袋也不灵光不会转弯，技术方案难了压根看不懂。但是参加知识产权局搞的考前培训时老师讲了：最近三年（指的2012-2014年）考题肯定是最简单的，因为局里有压力。所以俺小白的认为：今 .. (2013-11-04 17:24) 

同样小白的握手

hushi1471:亲，看了您的回答，我仔细回忆了一下考卷的细节：1.三篇对比文件给的都是实用新型，那么主专利按逻辑也应该是实用新型；2.这个方案相对于三篇对比文件，发明高度并不高，基本上也就是能给个实用新型；3.仔细想了想，倾倒垃圾的方式和垃圾桶本身的结构貌似没有必然联系，不管什么 .. (2013-11-05 15:07) 

我记得，第二题明确写的是发明专利权利要求书。

我只求过，真的。因为我压根没想到垃圾处理方法也能写独权……祁老师说过漏主题的话那分就掉的刷刷的了，我但求90！！！

貌似题目就要求写发明，难道是我看错了？不过我也没有写方法