我求那些把2、3合并当独权的，直接关心被扣多少分好不

确实不妥，权2具异议不成立，应当保留。作为新独权1、原权3引用新权1，原权4保留作为独权3。
但合并2、3不至于不及格。

权2不可以做独权吧，有新颖性，但是没有创造性的拉

看了几条帖子，实在太迷惑了，是今年实物第一题不应该按照答无效的方法修改权利要求吗？
按照无效程序中答无效的规定，今年的4个权利要求，采用合并式修改的话只有四种改法：

1.删权1，合并2、3；
2.删权1，合并2、4；
3.删权1，合并3、4；
4.删权1，合并2、3、4

从题目来看，肯定是用第一种呀，这有什么疑问吗？

楼主的意思是，删权1，权2变独权，不只是合并才是允许的修改。
但是这样修改虽然权2相对于对比文件1有新颖性，相对于对比文件2和3却没有创造性，所以
删权1，合并2和3

按照楼主的说法，我有被和谐了！
我不是没看到题目的要求，但当时犹豫了一下，是不是能写成答复无效？不敢多想，也不敢耽误时间，直接写成答复无效。
而且直接将权1删除，合并2、3，权4先是删除，后又改成保留了。
对于权2的新颖性，也看到拉链是下位，对比文件是上位。但还是直接合并权2、权3，
对于权4，我想如果承认无效，就没什么可答复的，而且证据里只给了理由没说明原因！可以说一下。
第二题，还是没有将可拆卸分案，这太疏忽了。感觉大家这样的分案是正确的，因为第一段中已经给出两个作用。

感觉出题人这样出题不负责任，你要考什么直接说明，不要在文字上让大家都不知道怎么答，你可以在分析中加大难度，但不能让大家都不知道该怎么答？

国资局应该公布标准答案！否则今年过不去，我真的不服气！！

如果今年客观题放水的话，实物是不是应该放水呢？？

请求人评了权3的创造性，因为权1和3之间有引用关系，复审委应该依职权评权1的创造性，又因为权1和2之间有引用关系，所以复审委还应该依职权评权2的创造性。权2没有创造性，所以不能同意楼主的说法。

浩仔妈妈:请求人评了权3的创造性，因为权1和3之间有引用关系，复审委应该依职权评权1的创造性，又因为权1和2之间有引用关系，所以复审委还应该依职权评权2的创造性。权2没有创造性，所以不能同意楼主的说法。 (2012-11-09 14:50)

你的逻辑有趣，按你的逻辑，无效请求书就省事了。

先看有几个独权，
就1个权项组中任选一个，评R65。2，其它工作都复审委去做。

这样的话，请求人就不是你了，而是复审委。