八年六次，终于过了

前世蒙古人:请问楼主怎么写的
权1无新 不能享有优先权，权2-4无创结合公知，权4不清引权1时。撰写，前两个实施例上位产品，两套从属分别两个实施例，两个方法分别保护两个实施例，第三实施例提交另案，方法，认为产品暗示没有新颖性。改进实施例可以用商业秘密保护更好。结果查到的分只有78. .. (2011-12-12 14:03)

不好意思我已经完全记不起来怎么写的了，只记得这次答实务是历史上思路最清晰，答得最顺并且全部打完的一次。
不过，从考试本身来说，无创论述不可能结合公知。那样的话给你提供的对比文件就都没有用了，而且这项考试面对所有专业的人，不是所有人都能找出相关领域的公知常识。而且如果把某项内容作为公知常识列入标准答案的话，肯定会引起泼天的争议。因此这是不可能的。
我这次考试报了北京十一的那个班，其中，祁建伟说的一句话，很有道理
此项考试——不考技术。
判断一项没有提及的技术是否为公知常识明显属于技术问题。
这部分没写对，就很难通过了

都劝上位的也是瓶盖的，两套从属写的是分别两个实施例的瓶盖的

独权

oh
说的有道理，但是，我认为对比文件（好像两个对比文件都有记不清楚了）中已经给出启示，说是破坏和撕破还是什么的，所以按照一般审查意见的套路（我不是审查员），认为根据破坏和撕破容易想到刺破。所以认为权3-4相对于对比文件2结合公知没有创造性。另，我认为作为代理人应该为客户利益考虑而宣布全部权利无效，工作中也是这么做的。当时是这么想的。

权2无创

权2无创
权3-4结合的公知无创

前世蒙古人:oh
说的有道理，但是，我认为对比文件（好像两个对比文件都有记不清楚了）中已经给出启示，说是破坏和撕破还是什么的，所以按照一般审查意见的套路（我不是审查员），认为根据破坏和撕破容易想到刺破。所以认为权3-4相对于对比文件2结合公知没有创造性。另，我认为作为代理人应该 .. (2011-12-13 17:33)

要把工作和考试分开，工作中更多的体现的是博弈，而考试时体现的是知识点

我这两年也是尽量简化头脑来着，特别是考试时，看来简化的还不到位啊。多谢各位回帖啊。

看来明年真得下决心请假若干天清楚脑内残毒。

伪资深代理人，某所某代理部门几年主管。

前世蒙古人:我这两年也是尽量简化头脑来着，特别是考试时，看来简化的还不到位啊。多谢各位回帖啊。

看来明年真得下决心请假若干天清楚脑内残毒。

伪资深代理人，某所某代理部门几年主管。 (2011-12-13 17:43)

当领导脑内残毒就更多了，一看就是把客户利益放首位的

恭喜恭喜