看了半天，就没有把电热器当区别技术特征的，杯具。。。

标准答案肯定是唯一的吗？电热器在附件2和附件3里都没有，为什么不能作为区别特征呢，有道理的应该也给分吧，判卷的人会很死板吗？

支持你。我也认为可以作为一区别技术特征写独立权利要求。不过我自己只将这个特征写了引流罩的从属。对比于附件2、3，我认为是有创造性的。

唉，也非主流了一回，当时论述电加热器的创造性时虽然发现不能放在独权1中，但后来也没时间改了，也悲剧了

我也写进去了，应存在结构位置的变化，当时自己是这么想的；而且也使结构变得更紧凑的效果；但考后讨论，另一去年省证考友指出这点改进并不是针对所要解决问题的，且在交底书也没有相关结构紧凑效果的描术，因而觉得从考试的角度，考友说的不无道理。
从现实工作中来说，我还是认为要把这个做为权利人的一个创新点，同时增加解决问题与取得效果方面的说明。
与楼主一道期待坛里的高手支招。

今年结果还未出来，但明显自我感觉比没有利用博派学习的去年要考得好些。
昨晚想到一个广告：
考专代，上博派！
以此感谢博派论坛给我们考友提供的这个平台，感谢论坛中如此多无私的奉献资料的热心的熟悉的‘陌生人’！

可是，判断发明所要解决的问题不是看申请人所声称要解决的，而是要看权利要求相对于最接近现有技术解决了哪些问题

支持你，楼主，我也写的是电热器。

我跟楼主写的一样，也是纠结了半天把加热器作为区别特征了，我个人觉得挺有道理的，嘿嘿再说代理人的责任是使发明人的权利得到最大的保护，实在不行在答复审通的时候不是还可以把引流罩和孔啥的加进去吗，再说万一审查员没有查到上述两个对比文件呢，呵呵所以支持楼主，相信真理有时候也掌握在少数人手里，静等一个月后分数的发布

我给写到从权了，

文章没有提u加热器的有益效果吧，等于与底盘加热是实质相同

我觉得说有喜感的童鞋，就是没研究清楚题目啊。人家让你以题目给的条件为基础写，又不是让你以你家的豆浆机为基础啊。而且要是人家家里没豆浆机的呢？