是否侵犯他人专利权

Re:是否侵犯他人专利权

如果独立权利要求保护的是A和B那就侵权，如果保护的内容包含了剂量范围，那就没侵权。

飞翔天空 wrote:
这个权利要求写的是<含有活性成分的药物组合物，其中活性成分为A和B，其被配制成每单位剂量含有10-300g的活性成分。> 这样的话 我们就构成侵权吗？能否结合发条或者细则给予说明呢？谢谢

你对涉案专利和被比产品的技术方案的描述不是很清楚。不知道是不是这样：

涉案专利保护一种药物组合物，该组合物包含A和B两种活性成分，该组合物每单位剂量（不是很清楚）含有10-300g的活性成分（A和B）。

被比产品也是一种药物组合物，其活性成分也是A和B，每单位剂量（不是很清楚）含有100g的A和B。

如果上述理解无误的话，仅依据字面覆盖原则和等同原则，很可能构成了字面侵权。

当然是否最终侵权，要具体分析，而且还应考虑禁止反悔原则、现有技术抗辩原则以及专利权是否有效等。

my43020 wrote:
我说一下吧，你的方案其实就是一项新的专利，因为你们在他人的配方当中特定了一种方案，你们的有创造性，也就是说你的方案可以申请专利，自然就不侵权了。

这是两回事，侵权。是否侵权判断标准是是否落入权利要求的保护范围。

逆向思维，如果这个不侵权，专利权人写一个范围保护权利要求有何意义？

麻烦，版主别直接编辑我的帖子，好吧，违规的话，就直接删除好了，这样看着别扭。
我想，从楼主给的题目来看，没有谁能够根据那么一点信息就判断出，是否侵权，你可以给出的，是让楼主自己可以决定的一个空间，按照我的想法，楼主所说的那种情况，很可能是一种在一个宽范围的权利保护的专利当中，特定一种性能的那种专利，我就直接答复‘不侵权’了，后来看他继续问，就试着给出一个从能否成立独立专利请求的角度去判断的方法而已。
至于你说的专利权人的保护范围，大家都知道宽的范围，例如方法专利，很难获得实质的保护，而太宽的范围也于专利本身的精神不一致，专利之所以有权利，是由于特殊的努力，而一个宽的保护范围必然限制了其他人继续创新的机会。所以在一个存在范围的保护权利的案子里，特定的技术方案也可以获得专利，就是这个道理。

大家不要乱争了，sunkee一看就是内行，他的答案是正确的。

澄清几个问题：
1权利要求写的不清楚，也不正确：
开放、半开还是封闭？
A、B总合是10-300？还是各10-300？
光写？？？克是无法取得保护的，应写比例。
正确：
一种组合物，其包含A和B，其中，A的质量组分比为1%-30%，B的质量组分比为
1%-30%。

2 如果这时考题，则答案很简单：侵权
如是实际情况，则很复杂。sunkee讲的很好。打官司，就是打证据。最后得看谁的证据有力。在某些情况下，即使字面侵权也可能不侵权。新手就不要研究这些了。

3即使你生产的产品所用到的技术（例如100g），相对于上述专利具有创造性，甚至你也获得了专利，但这并不影响侵权判定。my43020完全曲解了专利制度的本质，你得好好想想。

米米蚂蚁 wrote:
大家不要乱争了，sunkee一看就是内行，他的答案是正确的。

澄清几个问题：
1权利要求写的不清楚，也不正确：
开放、半开还是封闭？
A、B总合是10-300？还是各10-300？
光写？？？克是无法取得保护的，应写比例。
正确：
一种组合物，其包含A和B，其中，A的质量组分比为1%-30%，B的质量组分比为
1%-30%。

2 如果这时考题，则答案很简单：侵权
如是实际情况，则很复杂。sunkee讲的很好。打官司，就是打证据。最后得看谁的证据有力。在某些情况下，即使字面侵权也可能不侵权。新手就不要研究这些了。

3即使你生产的产品所用到的技术（例如100g），相对于上述专利具有创造性，甚至你也获得了专利，但这并不影响侵权判定。my43020完全曲解了专利制度的本质，你得好好想想。

有道理呀