我看欧专局的专利数据库

Re:我看欧专局的专利数据库

Re:我看欧专局的专利数据库

对于这种笔误，翻译错误比比皆是，很多中国的人名、公司名在欧专局收录的时候，叫zhang xiaoming   还是xiaoming zhang  又或者因为空格缩写等等各种情况，很容易出现漏检误检（再比如清华大学的各种英文翻译方法）。而目前公开的数据库中，通常是按照关键词检索，如果用模糊检索的话，可能会避免漏检，但误检的情况会更严重。

还是从检索本身的目的出发，如果检索目的是为了查出来即可，那么重点解决的是漏检。
如果检索目的是为了建库做分析，那即要避免漏检，还要避免误检。

解决漏检的办法，一是通过穷举，把各种错误情况和不同翻译方法收集全，再去检，这只是一个笨办法，工作量可想而知

另一种建议就是利用同族，比如上面deltajs 说的美国专利US7309922B2，即使一篇出错，其他同族不见得发生同样的错误。

第三种，换不同的检索条件，第1次用关键词查，第2次用公司查，等等

如果建库，肯定是一个库对应多个检索式才可以。

PS：PDF原文如果出错，在检索时也是不能实现PDF的全文检索的。

从理论上而言，利用同族专利的话，可以部分解决。但是会有两个问题。
第一，对于一些较大的公司，其在全球有上万个专利，数据量一大，就无法处理了。
第二，对于比较新的专利而言没有办法。

这句话看不明白。
PS：PDF原文如果出错，在检索时也是不能实现PDF的全文检索的。

dzx111 wrote:
解决漏检的办法，一是通过穷举，把各种错误情况和不同翻译方法收集全，再去检，这只是一个笨办法，工作量可想而知

另一种建议就是利用同族，比如上面deltajs 说的美国专利US7309922B2，即使一篇出错，其他同族不见得发生同样的错误。

第三种，换不同的检索条件，第1次用关键词查，第2次用公司查，等等

如果建库，肯定是一个库对应多个检索式才可以。

PS：PDF原文如果出错，在检索时也是不能实现PDF的全文检索的。

deltajs wrote:
从理论上而言，利用同族专利的话，可以部分解决。但是会有两个问题。
第一，对于一些较大的公司，其在全球有上万个专利，数据量一大，就无法处理了。
第二，对于比较新的专利而言没有办法。

这句话看不明白。
PS：PDF原文如果出错，在检索时也是不能实现PDF的全文检索的。

1 利用同族数量多，就只能用软件工具。
2 没错，簇新簇新的专利刚刚申请公开，还没同族哪。

PDF原文，就是你贴的那个
这个笔误是出现在原文PDF里，PDF都是编辑过的文件，里面可能都合成成图了，不能用来检索。所以真正检索的是电子格式的著录项。（欧专局是网页格式的，能用鼠标选取复制的）

很多人问能不能实现全文检索，其实没有把全文电子化的话，只是PDF或者像国知局的图片Tiff格式，是不能用来检索的。

所以检索窗口里没有权利要求、说明书、全文查询的条栏。

关于PDF原文的问题，其实US, EP, PCT，DE等国家是有代码化全文的，只是在EPO网站上没有而已。对于权利要求的检索，如果是美国专利，可以直接在USPTO或是GOOGLE解决，但是对于EP, PCT, DE等国家，利用EPO就不行了。因为这些代码化全文是要另外买的，必须通过商业数据库才行。而仅仅利用ti+ab去检索，检索的准确度就很难保证了，我遇到的经常做专利检索的人，都有这感觉。

如果哪个技术报告说是用EPO网站数据做的，个人觉得这个报告不具备可靠性。

dzx111 wrote:

PDF原文，就是你贴的那个
这个笔误是出现在原文PDF里，PDF都是编辑过的文件，里面可能都合成成图了，不能用来检索。所以真正检索的是电子格式的著录项。（欧专局是网页格式的，能用鼠标选取复制的）

很多人问能不能实现全文检索，其实没有把全文电子化的话，只是PDF或者像国知局的图片Tiff格式，是不能用来检索的。

所以检索窗口里没有权利要求、说明书、全文查询的条栏。

deltajs wrote:
关于PDF原文的问题，其实US, EP, PCT，DE等国家是有代码化全文的，只是在EPO网站上没有而已。对于权利要求的检索，如果是美国专利，可以直接在USPTO或是GOOGLE解决，但是对于EP, PCT, DE等国家，利用EPO就不行了。因为这些代码化全文是要另外买的，必须通过商业数据库才行。而仅仅利用ti+ab去检索，检索的准确度就很难保证了，我遇到的经常做专利检索的人，都有这感觉。

如果哪个技术报告说是用EPO网站数据做的，个人觉得这个报告不具备可靠性。

权利要求的检索有的数据库有，有的数据库没有，比方说国家知识产权局的，CNIPR专利试验平台，也提供了权利要求检索，但完全不敢用来检，漏检误检太严重了。本帖是在讨论欧专局。

欧专局也是有优势的，毕竟里面收集了80多个国家的专利文献，又能看到同族信息。不用欧专的worldwide数据库，那分析全球范围的专利文献只能一个国家一个国家的收集，再汇总，或者买昂贵的商业数据库。

如果只分析中国，或者只分析美国，那从国知局，美专局作为数据源肯定是对的，分析全球，又是免费的数据源，现在还只有欧专的信息量最丰富。（错误多，那是跟信息量成正比的，只能忍了）

但因为欧专的错误太多，就否认不用，看不上以此为数据源做的分析报告，大可不必。动辄就买个商业数据库才开始分析，那也是重复花费。

黑猫白猫能抓到老鼠就是好猫，能在迷宫中不迷路才成。

deltajs wrote:
而仅仅利用ti+ab去检索，检索的准确度就很难保证了，我遇到的经常做专利检索的人，都有这感觉。

利用TI+AB是检索的普遍做法，确实有些词只出现在权项+说明书时，就会漏检。而上来就用权项+说明书来查，又会造成误检太多。
比如TI+AB查变速器，可能也就几千件，权项+说明书来查，天，估计少也几万件了。
如果说几万件里面全包括了所需要的全部专利，我相信，但误检也太严重，几万件继续来筛选，又是浩大的工程。

有电子格式全文提供检索的毕竟还是少数国家的专利，大部分都还不能做到“全文检索”

重新顶起