“中国公司应对美国专利诉讼模拟法庭”培训资料

本人参加的一个“美国专利诉讼”培训班，现将资料拿出来给大家分享下~

美国飞翰律师事务所
中国公司应对美国专利诉讼模拟法庭

日程 ....................................................................................... 3
典型阶段流程图 .................................................................... 5
诉讼双方团队介绍 ................................................................ 6
成员简介 ............................................................................... 7
案情介绍（中文、英文） ................................................... 17
飞翰简介 ............................................................................. 44

下载链接为：

http://file.biopatent.cn/234129

非常感谢

赞美能够发现宝藏并能够慷慨分享者，向楼主致敬哈 ，另外请问楼主参加了这个培训了吗，不知道有何感言，能否给我们写个专门的帖子啊，我还注意到其中一个女代理竟然给rader法官做过助理，很神奇啊

向楼主致敬哈

很有用啊。。。

多谢~~~

阳灿 wrote:
赞美能够发现宝藏并能够慷慨分享者，向楼主致敬哈 ，另外请问楼主参加了这个培训了吗，不知道有何感言，能否给我们写个专门的帖子啊，我还注意到其中一个女代理竟然给rader法官做过助理，很神奇啊

呵呵，看来您一定对美国专利诉讼有研究阿，那女的是个韩国人。
由于是单位花钱派我去的，就听了这个培训，但也只是初步感受一下美国专利诉讼的程序、规则，对美国专利诉讼并不了解。比较明显的感觉是：

1、审前证据披露和开示程序非常重要，百分之九十几的案子，在这个阶段就结了。

2、解释权利要求是法律问题，由法官裁决，是一个独立的阶段----马克曼听证，法官会出一个类似的裁定或决定（对这个裁定不服的，好像还可以复议啥的）。
本案中，争议焦点是如何解释“乘客约束系统”，模拟法庭中双方辩论还是很激烈的。对于“法官”当时确定的权利要求解释结论，我到不是非常赞同，但毕竟这个案子是虚拟的，也不好说谁对谁错。

3、是否侵权是个事实问题，由陪审团裁决（陪审团成员是偶数，好像是8-12个人，直到形成一致意见，不同于“少数服从多数”，这一点我觉得前者还是更公平些，就是在碰到模棱两可的问题时，可能效率比较低）。

4、双方都有技术专家参加，各方律师都可以对技术专家发问，过程很有意思。“法官”在其中主要是听，偶尔会发问。

整个过程下来，双方律师和法院、技术专家“交流”的时间很长，直观感觉就是事实和法律问题调查的都比较清楚。这不像中国的诉讼，实际上一个案子，只是在那短短的1-2小时庭审中，双方和法官才真正有点“交流，然后就把复杂的技术和法律问题解决了。

由于培训时，没做记录，有些记不清了，说得不对的地方，请多多包涵。
个人时间有限，对当时各方的观点，我也就不怎么说了。

晕，怎么各种培训用的都是同一个案例，
不知道这玩意有没有版权？

非常感谢！