我曾经是国家统一司法考试的热烈鼓吹者，并且认为司法考试是提高法官素质、改善司法生态环境的必要方法之一。
随着时间推移、观察深入与实践体会，上述观点应当推倒重来！
一、统一司法考试恶化律师竞争环境
有观点说，律师是商人，关键是市场竞争。某种程度上，这话有道理。但在中国，其正确性要打折扣。中国律师在很大程度上，是垄断竞争，有中国特色的准入门槛，且该门槛拒绝大多数潜在的竞争者。通过率过高，让特色“垄断者”得以轻易进入市场，恶化竞争环境。是金子总会发光这个古训，并没有普适性。很多人选择了退出律师行业，包括一些优秀的人。不少成功律师完成了原始积累以后，也选择了退出而投入其他行业（我的一位朋友即是）。
二、 统一司法考试降低法官素质
表面上看，所有法官都要通过司法考试，似乎比以前的素质有了提高。但由于出题考核方式有偏差，使考试只是法律知识竞争，而非法律思维和应用能力的考察，这种考察对素质提升的意义不大。不如单独对法官进行科学合理的考察（哪怕通过率再高一点）。但由于是统一考试，加大了试题改革的阻力，考试改革遥遥无期。
三、统一司法考试阻碍司法改革推进
统一司法考试的约束下，司法部门没有动力改革目前的人事任命体制，只是通过在分数上向少数地区倾斜的方式，扶持基层人才断层问题。实际上，中国总量上未必欠缺法官，也不欠缺备选法官。但由于受到统一司法考试制约，司法部门只是采取地区降分的方式，法官巡回都有利于司法独立的举措，推动力度不大。
有人可能认为，社会上很多人想进法院而无法进，是用人机制的问题。这个问题客观存在，但不是司法考试所能改变的。统一司法考试的结果，只是改变了这个机制的运作形式（如通过不断提高通过率、地区降分将法院所中意的内部人选纳入法官队伍），不能改变实际效果。既然如此，提高法官素质就不应该通过统一司法考试来解决，而在现有制度硬约束下，通过改革法院内部的培养和选拔方式来提高法官素质。
四、统一司法考试进一步降低司法公信力
每年说改革，光打雷不下雨；通过率一年高于一年，据说为解决就业压力；及格线年年定于360，总分一年比一年高，人工控制痕迹严重。。。。。。。这些都让人怀疑这个考试的公信力，进而怀疑司法公信力（虽然有些东西已经不用怀疑）。
五、统一考试滋生畸形产业，浪费纳税人公帑和社会总财富
统一考试受益者之一是考试产业。作为一个市场产业，本无可厚非。但我估计只有中国才会出现这种火爆局面。据说法学界的首富就是搞司法考试培训的某李姓老师。畸形应试教育，催生出来的产业，不能创造任何社会财富。很简单的道理，应试培训培养出来的不是司法的应用能力，而是应试能力。而为了这个所谓的资格证，花费大量时间、费用去获取毫无用处的“能力”，实际上是社会一种效率的损失。而且，培训对考试本身的效果也是不确定的，更多人是因为相信这些机构能够获取的所谓内幕信息。这种培训，对公平是一种损害。很多考生是公家报销学习，浪费的是纳税人的公帑。
杂七杂八写的东西，随性而发，也没有周密思考。可讨论，不要攻击。
转自法法网 法典人生 原创 |
