教训：卷3，细节决定成败-与彪哥等老是挂实务的朋友共勉

思茜069 wrote:
针对有实务功底的人来说，我觉得研究评分标准还是更加重要一点，毕竟是针对一个考试；

对此我有不同看法，我反而觉得有实务功底的人按自己平时答复审查意见的思路答复肯定不会有问题，不过不排除个别人由于偷懒平时没有养成好的答复习惯。评价创造性重点在评价是否有“突出的实质性特点”和“显著的进步”，对这两部分的深刻理解是关键。

cutecolt wrote:
这个是正解，其实小弟在考试中，根本没有按无效请求人的请求逐条回答，只是论述了修改后的权利要求符合两性规定，套话写的很少（一共按格子写了三面）
可见，内容大于形式

看了兄弟发在几个帖子里的话，只不过我实力不够你好，很可能也不如你运气好，所以还是走保险路线好一点。

shangshan wrote:
对此我有不同看法，我反而觉得有实务功底的人按自己平时答复审查意见的思路答复肯定不会有问题，不过不排除个别人由于偷懒平时没有养成好的答复习惯。评价创造性重点在评价是否有“突出的实质性特点”和“显著的进步”，对这两部分的深刻理解是关键。

创造性的这2点也很重要。
请问您今年是如何答复权6有实质性特点和进步，所以有创造性的？

我删除了权5和6，从给的资料来看权6确实不具备创造性根本没法答复。

shangshan wrote:
我删除了权5和6，从给的资料来看权6确实不具备创造性根本没法答复。

那看来兄弟是其它地方答得好，化解了删除权5和6的风险。
看来，我还是得抓稳重的一面，多多下功夫。

实务降分 wrote:
那看来兄弟是其它地方答得好，化解了删除权5和6的风险。
看来，我还是得抓稳重的一面，多多下功夫。

对自己拿不准的地方可以写明你如此修改的原因，做到有理有据。只要你写的内容不是强词夺理，我觉得评卷人会考虑你的观点的。我觉得牵强答权6创造性会给评卷人带来不好的印象，实务中更是如此，如果楼主是在所里工作有机会可以看看台湾人答审查意见的思路。

shangshan wrote:
对自己拿不准的地方可以写明你如此修改的原因，做到有理有据。只要你写的内容不是强词夺理，我觉得评卷人会考虑你的观点的。我觉得牵强答权6创造性会给评卷人带来不好的印象，实务中更是如此，如果楼主是在所里工作有机会可以看看台湾人答审查意见的思路。

好的，多谢兄弟指点。太感谢你们了，关注我的自勉，给予我指点和帮助。

没有创造性就只答新颖性呗

shangshan wrote:
我删除了权5和6，从给的资料来看权6确实不具备创造性根本没法答复。

实务降分 wrote:
好的，多谢兄弟指点。太感谢你们了，关注我的自勉，给予我指点和帮助。

说不上指点，只是自己的一些心得而已。也是共勉，明年共同努力吧，平时没有时间看书挂在相关法上了，明年突击相关法。

cutecolt wrote:
没有创造性就只答新颖性呗

现在搞不懂，无效宣告请求中，若请求人只提了无新颖性，修改或论述时还需不需要考虑创造性的问题。