zhang85420 wrote:
一般而言，假冒他人专利行为与冒充专利行为不会出现竞合，但可能出现相互转化。例如，假冒他人专利行为所涉及的专利被宣告无效后，该行为就转化为冒充专利行为;冒充专利行为所使用的杜撰的专利号，与以后他人取得的专利的专利号正巧相同，该行为就转化为假冒他人专利行为。
因为刑法没有规定追究冒充专利的行为，那么假如 某人因“假冒他人专利”被告上法庭，其随后向专利局提无效，那么法院是否会中止审理？
哦，我觉得这个问题要分析起来真的还挺复杂，你思考的真细，赞！
你说“因为刑法没有规定追究冒充专利的行为，那么假如 某人因“假冒他人专利”被告上法庭，其随后向专利局提无效，那么法院是否会中止审理？ ”
是不是指追究假冒专利者的刑事责任？
如果从刑法上分析，按照以前的四要素理论，是要求该行为主体、客体、主观方面、客观方面相一致的吧？（其实按照现在的该当性、违法性、有责性三要素理论分析，分析过程也基本上是一致的）
你说的“冒充专利行为所使用的杜撰的专利号，与以后他人取得的专利的专利号正巧相同”，如果仅仅是事后客观上的巧合相同，而应该不属于假冒专利罪吧？
刑法第二百一十六条规定“假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
这种行为，由于其主客观方面不一致，肯定不能将其定性为“假冒他人专利，情节严重的”，不属于刑法上“假冒专利罪”的范畴。
但是这种行为应当属于民法或行政法上的“假冒专利行为”。由于这种“假冒专利行为”与“冒充专利行为”承担的法律责任基本相同，因此这种情况下提出无效，法院当然不用中止审理。 |
