为什么华为的pct申请中国做了检索，欧洲往往还要做检索，而且结果好很多

华为的pct申请,在中国做过检索后,往往在欧洲还要做一次,是申请人申请的还是欧洲自己要重新检索,很疑惑.
另外,就是往往欧洲的结果要比中国做的好很多.

It is widely believed in the patent field that European patent searches are better than other searches.  For example, many U.S. patent attorneys considered patent searches by the European patent office are better than that by the U.S. patent office.
Even if a PCT application has been searched by the China State Intellectual Property Office, when the PCT application enters the national phase, the application may be searched again by the national patent office, with or without the request of the applicant.

国外的PCT进入中国国家阶段，中国审查员还要针对中文库进行检索列。
EPO的检索数据库可比SIPO的好用多了，而且对于英语是母语的人来说，检索英文数据库的效率也比中国审查员要高

andypeng wrote:
国外的PCT进入中国国家阶段，中国审查员还要针对中文库进行检索列。
EPO的检索数据库可比SIPO的好用多了，而且对于英语是母语的人来说，检索英文数据库的效率也比中国审查员要高

epo和sipo用的都是epoque平台。难道EPO还有秘密武器？

凡事都不可一概而论。偶遇到过欧洲律师说“这个对比文件在欧洲申请审查时没有提到过”，虽然属于偶尔，但绝对不止一次。

另外，PCT中国阶段，好像审查员可以不用再检索而直接用国际检索报告。

认真，欧洲人做事很认真，我们国家很多人不认真。

楼主的意思是欧州检索结果好是指检索到XY文献比中国专利局多还是更接近或相似？感觉，和领域有关，研发的相关机构有限，新颖性的文献一般都能检索到，但创造性的文献就属于主观性的东西了，和每个人理解技术问题的角度相关。

两局EPOQUE的收录内容是不一样的!

毕竟英语是人家母语，检索起来质量肯定会高一些的。。。
就想欧美人也不检索CNKI，而中国审查员对CNKI得心应手。。。。

不过CNKI文献那个少啊，质量还低。。。没法比

deltajs wrote:
epo和sipo用的都是epoque平台。难道EPO还有秘密武器？