新《专利法》对企业有哪些影响--从华为招聘说起 [转载]

华为是个控制欲望很强的公司。
直接向外提交，除了省钱外，还可以跳过国内所直接影响和控制国外所。以前，国内所帮华为向外提交PCT，国外所接到华为的来案后，会感谢这些国内所，对国内所另眼看待，好处让国内所占了，华为没占到。现在华为直接向外提交的话，国外所感谢的就不是国内所，而是感谢华为了。这样华为的影响力就可以逐渐渗透到国外的专利服务机构和法律机构中。今后，如果再有思科和华为之类的有知识产权纠纷，这种对外所得影响力就会有一定的帮助。
但是华为这样做，明显是和之前合作的那些国内所过不去，等于之前和华为合作的国内所成了华为的一个跳板，现在华为可以直接进军国外了，那么这些跳板也就可以逐渐抽掉了。所以前期和华为合作的所都逐渐撤了。
但是华为也不在乎，反正国内所多的是，再选几个新所接着做。

国外的公司进中国时也有直接委托国内所的，当然也有相当一部分是先委托国外所再由国外所委托国内，取决于公司自身的考虑和人员配备，跟名声关系不大吧

solo wrote:
国外的公司进中国时也有直接委托国内所的，当然也有相当一部分是先委托国外所再由国外所委托国内，取决于公司自身的考虑和人员配备，跟名声关系不大吧

如果象国外一些大公司一样，一开始就直接向外提交，那没意见。
关键是之前是和国内所合作的，由国内所再向外提交。结果突然不再需要国内所，搞所谓每年的招标，而招标决定权在华为，只要不让人中标，让国内所无话可说，这样变相的强制过渡到直接向外提交。

oval wrote:
如果象国外一些大公司一样，一开始就直接向外提交，那没意见。
关键是之前是和国内所合作的，由国内所再向外提交。结果突然不再需要国内所，搞所谓每年的招标，而招标决定权在华为，只要不让人中标，让国内所无话可说，这样变相的强制过渡到直接向外提交。

过去想直接和外所合作可是违法行为哦，现在合法了，自然也就直接找合作方了。
主要原因还是专利法的变革，和企业关系不大。
H这种公司的专利部门比一般的事务所还大，不允许这种有一定能力的公司自己寻找合作伙伴有点说不过去。
这次修法允许申请人“量力而为”，应当得到认可。

鹰 wrote:
过去想直接和外所合作可是违法行为哦，现在合法了，自然也就直接找合作方了。
主要原因还是专利法的变革，和企业关系不大。
H这种公司的专利部门比一般的事务所还大，不允许这种有一定能力的公司自己寻找合作伙伴有点说不过去。
这次修法允许申请人“量力而为”，应当得到认可。

有道理。

根据原《专利法》规定，国内企业申请国际专利或向国外申请专利，必须委托涉外专利代理机构，也就是说，需要先委托国内事务所，然后由国内事务所外包给国外事务所。

虽然是这样规定的，但是实践上却不是这样的，我想你应该明白我的意思

ahmeng wrote:
本人看法相反。
华为此举恰恰证明其并不是一个骨子里真正重视专利的企业。
看看连续16年蝉联美国专利申请冠军的IBM，他们的专利到底是自己的知识产权部门自己递交的，还是委托知名的专利事务所代理的？
日本索尼的专利部上百人，也没见它的专利都是自己递交的。
要知道，术业有专攻，之所以有专利代理这个行业存在，就有其存在的原因，这行的佼佼者永远都在专利事务所而很难会被企业招募到。
华为此举能证明一件事，就是华为很会“省钱”，而且把钱省在据称其最重视的专利上。是不是有点自相矛盾呢？

CISCO内部只有6个专利律师，管着9000个pending案子。。。不知道华为有多少？

楼上吹牛也得悠着点呀！！

您说Cisco只有16个专利律师我也就忍了。USPTO可以验证你的数据是错误的：在bussiness/firm输入Cisco进行检索，https://oedci.uspto.gov/OEDCI/，再说了IPR工作人员也不一定要取得证书。

另外，Cisco pending中的专利你如何统计出来的？如果你是Cisco的，那我相信你，否则根本不敢相信。
用EP搜索确实可以找到9100多件专利案件，希望你不是用这种最土的方式来确定9000件这个数字的。因为确定Cisco拥有多少pending中的专利，至少还需要考虑以下几点：

1. EP检索出来的专利案件包括了授权专利，您说的是pending中的案件，一件专利申请的US授权以及US公开版本EP检索结果都有，所以其中有重复的；
2. 在US APP数据库中检索Cisco专利是不完整的，因为公开文本中可能没有受让人
3. 即便公开文本中有受让人，美国专利有申请不公开的机制
4. Cisco收购了无数家公司，顺带收购了很多专利/专利申请，通过Assignee changement检索可以找到一部分
5. 第4点的前提是Cisco做了权利人变更，其实它完全可以不做变更，反正是全资子公司，鬼知道它有没有变更。

如果有局外人能把Cisco有多少Pending中的案件统计出来，误差不超过1%，那此人能算上专利检索的专家了。

linxiang wrote:
楼上吹牛也得悠着点呀！！

您说Cisco只有16个专利律师我也就忍了。USPTO可以验证你的数据是错误的：在bussiness/firm输入Cisco进行检索，https://oedci.uspto.gov/OEDCI/，再说了IPR工作人员也不一定要取得证书。

另外，Cisco pending中的专利你如何统计出来的？如果你是Cisco的，那我相信你，否则根本不敢相信。
用EP搜索确实可以找到9100多件专利案件，希望你不是用这种最土的方式来确定9000件这个数字的。因为确定Cisco拥有多少pending中的专利，至少还需要考虑以下几点：

1. EP检索出来的专利案件包括了授权专利，您说的是pending中的案件，一件专利申请的US授权以及US公开版本EP检索结果都有，所以其中有重复的；
2. 在US APP数据库中检索Cisco专利是不完整的，因为公开文本中可能没有受让人
3. 即便公开文本中有受让人，美国专利有申请不公开的机制
4. Cisco收购了无数家公司，顺带收购了很多专利/专利申请，通过Assignee changement检索可以找到一部分
5. 第4点的前提是Cisco做了权利人变更，其实它完全可以不做变更，反正是全资子公司，鬼知道它有没有变更。

如果有局外人能把Cisco有多少Pending中的案件统计出来，误差不超过1%，那此人能算上专利检索的专家了。

随便说人吹牛不太好吧，这是CISCO的专利律师自己说的。转述而已。

你要说是据说的，那我顶多怀疑你是否听错。

http://www.law.com/jsp/ihc/PubArticleIHC.jsp?id=900005501003
这边文章的最后说200号人的法律部，包括125律师，助理以及其他支持人员。综合各种信息来看，所以搞IP的人肯定不止6个，我估计加上助理和支持人员，估计50人还算靠谱。

从上个世纪末开始，Cisco的美国专利的撰写质量是很高的，个人认为跟IBM的水平是有一拼的，这固然主要是outside counsel的功劳，但IPR的协作也是很重要的，况且好的事务所也是IPR选择出来的。况且Cisco还有许可以及诉讼等业务，6个人怎么也玩不转。