关于卷三主题的内幕

大家看看 200410056863.7     一种油炸食品及其制作方法,感觉 以\"食品\"为主题是可行的.  但天知道标准答案会怎么给

lxhnewcoast wrote:
大家看看 200410056863.7     一种油炸食品及其制作方法,感觉 以\"食品\"为主题是可行的.  但天知道标准答案会怎么给

200410056863.7号专利虽然以食品为主题，但根据权利要求的具体内容的限定，该食品也是限定的，保护范围也不是所有食品，与这次考试相关度不大。而本次考试的主题是制作油炸食品的方法，该“食品”就包括“所有食品”，范围过大。

fwj508508 wrote:
卷三的主题应该是
一种油炸食品方法，该油炸食品为“罗列权5的食品”，然后油炸真空，特征是，离心真空。就知道这些

油炸食品的方法，这个明显不合适。说明书不支持。整篇都是马铃薯片，怎么可以用油炸食品这个主题词。这个错误太明显了。

如果不是马铃薯，真空离心就没什么明显的优势，比如炸馒头，炸油条，这真空离不离心的，不涉及完整形状的问题。

不可能的。如果是这么定答案，那果汁局就是成心要控制分数了。

fwj508508 wrote:
这样写法不是“大的范围还包含一个小的范围”，而是食品只包括“罗列的各食品”，如果将罗列的各食品放到发明名称里，就会超过规定的字数。
真空离心所要解决的技术问题就是防止薯片破碎，
所以如果只写成“薯片”，那么范围太小。
但如果只写成“食品”范围明显太大，因为油炸花生明显不可。

你这是自相矛盾吧，范围应该是清楚明确的，这在审查指南已经明确指出啦！！ 再举个列子：在一项权利要求里同时出现“一种金属、包括铁~~~”这样的描述可否！答案是肯定的！！ 难道写“铁”你又担心范围太小 “金属”又怕不支持 搞个这种写法 范围明显是不清楚的
退一步说的实际点，只保护罗列的食品还是还有其他，这个是很难推断的，难道等你答复的时候 或者在侵权纠纷中 说虽然没列举“红薯”但红薯是属于食品的所以明显应该得到保护，这不是自己打自己嘴巴！！
所以 要么就写“食品”要么就写“薯片，或还有多个具体的食品“  食品与食品所属的具体物品不能同时出现在同一主题中。

money413 wrote:
你这是自相矛盾吧，范围应该是清楚明确的，这在审查指南已经明确指出啦！！ 再举个列子：在一项权利要求里同时出现“一种金属、包括铁~~~”这样的描述可否！答案是肯定的！！ 难道写“铁”你又担心范围太小 “金属”又怕不支持 搞个这种写法 范围明显是不清楚的
退一步说的实际点，只保护罗列的食品还是还有其他，这个是很难推断的，难道等你答复的时候 或者在侵权纠纷中 说虽然没列举“红薯”但红薯是属于食品的所以明显应该得到保护，这不是自己打自己嘴巴！！
所以 要么就写“食品”要么就写“薯片，或还有多个具体的食品“  食品与食品所属的具体物品不能同时出现在同一主题中。

补充说明一下：上面的红薯一列想说明，不可能在主张权利的时候你要求一个大的范围，而审查过程中却说只针对所列举的物品！！

竹雪 wrote:
以前你还可以忽悠一下我，但现在我也要写案子，这点形式问题能忽悠我么？

大范围内又包含小问题，保护范围会清楚么？？

一种车门，尤其是轿车车门。。。。。是不是主题名称写成技术领域了吧？？或者是粗心惹的祸，你找个发明专利授权的给我瞧瞧？？

理解的有偏差。。。

如果改成”一种油炸食品的方法，包括。。。。其特征在于：。。。。“我想应该是扩大了保护范围哦，为什么把原权利要求中的马铃薯薄片这个技术特征去掉？

奇怪，原权利要求中没有马铃薯薄片这个技术特征吧？
另外，我认为当主题是“一种油炸食品的方法”的时候，其中的食品也不应当包括所有食品的，因为“油炸”对“食品”是有限定作用的，也就是说该主题中的食品应当是适于油炸的食品。

slyhy wrote:
那个内幕我也不太相信！
不过确实是可以写成 一种油炸食品...,所述油炸食品选自...中的一种...

我觉得你这个写法太好了。

当时为何没想到阿~~

实际上是并列选择的技术方案。

fwj508508 wrote:
这样写法不是“大的范围还包含一个小的范围”，而是食品只包括“罗列的各食品”，如果将罗列的各食品放到发明名称里，就会超过规定的字数。
真空离心所要解决的技术问题就是防止薯片破碎，
所以如果只写成“薯片”，那么范围太小。
但如果只写成“食品”范围明显太大，因为油炸花生明显不可。

花生米为什么不行？