考完了，心情很糟，说说我对卷三的理解

答复审查意见的时候不能上位

开心点，一次就能过的相当少，这其实也是一个提高的过程，把吴观乐的书多看几遍。

这个过程其实会帮助你提高很多，我06年也是写了一个自认为最大的保护范围了，后来仔细想想，确实不对，然后07年就开窍了，不过没时间复习，前两卷太低没能过。

然后我就不怕这个考试了

简单生活 wrote:
今年的答复审查意见不算是很难，但是我依然没有把握好，心情糟糕透顶的说，
我想国知局的标准大案应该是把脱脂过程在真空条件下这个特征加到独权中，这样，相应的装置独权也好改了，也即附图二中的装置（即抽真空装置可以对油炸装置和离心装置都抽真空），上位出来即可，产品权利要i求也可以用经过真空脱脂这一方法特征限定，三个修改后的独立权利要求也不会存在单一性的问题。
其他的形问题就不多说了，大家应该基本都看得出来。
至于分案，我想应该是添加到油脂里的组合物可以作为分案的内容。

我在答到一半的时候觉得应该这样，但是反过来重新来过真的时间不够，只好硬着头皮按照原来的思路答复，即把真空的条件0.02-0.08加入独权，后来把上面的思路作为分案写了些权利要求，只是独权中，把油炸过程在真空状态删了，就写了脱脂过程在真空状态，把油炸过程在真空状态作了一个附属项，添加的组合物也作为附属项。

所以，今年又过不了了，我真的快哭了，伤心地一塌糊涂……，刚回到家还忍不住流眼泪了，付出了多少时间和精力，最可恨的是，最熟悉的答创造性三步法，我就只写了，没有给出启事，就说具有创造性，都忘记写具有突出的实质性特点和根据有益效果再写写显著的进步了。

自己真的彻底无语了，考完了就觉得恶心，也不想吃东西。

huanglei wrote:
我和你一样，也气得不想吃东西，但是饿阿，还是买了几个面包边吃边看你帖子。
如果这次还没过，我已经是第三次因为特征错而没过了。郁闷

我也是第三次，也是写了这个错的特征，考场上就一直在纠结是应该选哪个，到考前半个小时觉得应该改时，已经没时间了，回到家忍不住哭了

当时看到论坛上大家分析这个区别特征（真空度）时，有那么几秒钟心都接近停止跳动了，血液也不流了

我媳妇去年考完了也跟你一样，我自信慢慢

然后我还化了大力气安慰她

结果今年我还参加考试，她通过呢

我看完D1记错数值范围，也没有再核对，答题思路基本和LZ一样，晕死！！
很难过，不过没办法，明年再来吧

对于0.02Mpa-0.08Mpa这个技术特征，我记得在对比文件1中有0.08Mpa-（忘了），它们之间端点重合，是破坏新颖性的。如果将0.02Mpa-0.08Mpa除去端点，写为[0.02Mpa，0.08Mpa）这样的修改是不符合审查指南的规定的。

审查指南中的实例如下：

例如，要求保护的技术方案中某一数值范围为X1=600～10000，对比文件公开的技术内容与该技术方案的区别仅在于其所述的数值范围为X2=240～1500，因为X1与X2部分重叠，故该权利要求无新颖性。申请人采用具体“放弃”的方式对X1进行修改，排除X1中与X2相重叠的部分，即600～1500，将要求保护的技术方案中该数值范围修改为X1>1500至X1=10000。如果申请人不能根据原始记载的内容和现有技术证明本发明在X1>1500至X1=10000的数值范围相对于对比文件公开的X2=240～1500具有创造性，也不能证明X1取600～1500时，本发明不能实施，则这样的修改不能被允许。

虽然上述的例子是部分重叠的情况，但仍然适用于端点重叠的情况，因此采取放弃端点的策略来克服新颖性，不符合审查指南的规定，并且本发明中也没有公开其他的实施例来缩小真空度的范围，所以，真空度的范围这一技术特征应放在从属权利要求中。

怎么考试的貌似都是女人？

别伤心了，其实我感觉做卷三的关键是在实际的工作中做大幅审查意见，多跟审查员沟通，并且找个比较有经验的人带着，这样做20多个下来基本上考试没任何问题。
抛弃那些感情方面的东西，继续修炼自己。

楼主刚开始的思路是对的！为什么要怀疑自己的判断呢？