权利要求中出现“非圆形”的描述是否会导致权利要求书不清楚？

一般的写法是列举申请人最能保护的形状。非圆形很像是上位概念，个人认为就看说明书是否支持了，还有就是审查员的理解喽。多多沟通。

这涉及到保护范围是否清楚的问题，非圆形太宽泛了，说明书很难支持，如果你的说明书无法支持，那么审查员会以公开不充分为理由驳回，这种情况不能修改，这样以来该专利就很难被授权了。

hahaha wrote:
个人认为如果说明书中有多个实施例来支持非圆形，并且整个技术方案是针对圆形的，那么非圆形应该是清楚的，只不过范围概括得很大，除了圆形之外的所有形状都包括在其中。

多个是几个，要穷尽吗

一般来说，达到“支持”的要求需要以本领域的技术人员能够合理“预见”为准（见审查指南第2部分的相关内容），但是对该条件的判断是一个相对主观的问题，相同的问题遇到不同的审查员可能会得到不同的结果。虽然指南中没有明确规定，但是一般至少需要说明书提供两种（最好三种以上）实施方式/实施例才能满足“支持”的要求。

根据笔者的愚见，“不清楚”和“不支持”在许多情况下可以被用来评价权力要求中的同一限定，但解决方式似乎都应该联系说明书中的相关内容。

所以，如果在说明书中提供的三个以上的实施方式，例如，正方形/菱形/矩形/梯形等等，笔者认为有可能争辩获得成功，而且如果被无效也会比较有利。但是，应该在“非圆形”权力要求之后另外根据说明书的内容撰写几项从属权力要求，确保一旦在无效阶段出现危险，可以“舍车保将”。

helenzhao1984 wrote:
那如果再做什么样的一些工作可以让这个“非圆型”变得清楚呢？如果加上附图可不可以呢？

如果你的定义，能够将“非圆型”表述清楚，那么可以直接说：

特定形状，该特定形状为：…………