305/120，这次终于过了。去年由于没有写加宽而没有通过，今年总算是没有再栽在撰写上。因为我是在事务所，所以平常练手的机会多，基本上没有花时间准备撰写，主要是注意吸取去年的教训，考试就是考试，不要想的太多。一个好的权利要求既要写得有授权前景，也要注意尽可能扩大保护范围。对于实务来说，着眼点在后者，因为你有答OA修改的机会，对于考试，就是一锤子买卖，所以着眼点要放在前者上，宁可保守一点，就像去年，如果从实务角度，当然尽可能的争辩线接触有专利性，不成功还有二通、三通。考试的时候就要注意保守一点，尤其可虑的是，如果争辩成功，几乎你就可以不改权利要求了，这样对于出题者来说，起不到考察你的水平的目的。所以，考试最重要的就是从题中琢磨出题者的思路，明白他要考你什么，自然不会偏差太远。
从这次考试来说，我感觉从技术的角度而言是比较简单的，那么重点就是找准出题者的思路，首先，考题一上来就说明了无效请求人在何时提交证据1，何时证据2，显然证据的时间就是相当重要的考点，看到这个，自然就会去注意对比文件的时间，那么，对比文件1和对比文件2的不同特征就说明了，对于原权利要求1而言，前者是抵触申请，后者是现有技术，确定要对原权利要求1作修改。至于是将权2合上去，还是权3也一并上去，显然，单单权2没有克服无效指出的没有连接关系，不清楚的缺陷。正如我上面说的，也许实务中你可以再和审查员争辩一番，但在考试中，从一个清楚的，有授权前景的权利要求来说，显然，将权2和权3一起合上去是更稳妥的做法。这些确定了，按照基本的格式，修改说明（其中说明没有超范围）、新颖性、创造性，基本上我觉得无效部分的分数就保证了。
对于撰写而言，特征点是很明确的，就是带状部件，可虑的是，如何上位的问题，从现在的出题来看，越来越标准，基本上，可否上位，在材料中是可以看出的。比如，去年，加宽的特征出现在一实施例中，然而其最后说明，该特征可以应用于其他实施例，这句话，就指明了你可以对加宽做上位。又如今年，材料的最后一句：带状部件可以是实现相同功能的绳状等其他部件，显然说明，你可以从功能描述的角度将带状部件进行上位。针对各个实施例，也都有一些这样的句子，比如指明带状部件的设置位置，可以是外部粘贴，这时，粘力要大于内外层的粘力，可以是设置在内外之间，这时，带状部件从周缘伸出。可见，在独立权利要求中，带状部件的设置位置就是一个可上位的特征，不需要特别指明。注意这些指示性的句子，就可以比较准确的把握出题者心中的上位概括的程度，而不会天马行空的胡乱上位了。上位概括把握住了，基本上撰写的分数应该也就有保证了。
以上是我从两次考试的得失中总结的一点个人经验，希望能对后来的考友有所帮助。 |
