对比文件一如果要求的是日本的部分优先权的话……

对比文件一如果要求的是日本的部分优先权的话，其中的改进方案为卷子中的技术方案，那怎么办？
这点卷子里没交代。但大家想，实际工作中有这样的可能吗？

我想基本上不可能，因为要求的多项优先权之间大多数应该是并列关系，而每项优先权应该是一项完整的技术方案，很明显对比文件1有透气内层和不透气外层已经是最简单的了，假如说引用的日本优先权文件只批露了对比文件1的一部分技术方案，试想那优先权文件技术方案又是为何呢？仅仅是透气内层？或者仅仅是不透气外层？显然楼主是多虑了。事实上考试时候我也想到这个问题，不过仅仅是考试，当然不能想的太多了。

说明这个问题的目的，是想告诉大家。仅仅凭一份申请享有优先权，而该申请体现出的技术方案为一份优先权日后的申请文件所记载，就否认该优先权日后申请的新颖性是不合适的。因为，此时需要进行优先权核实。
我想，这也许就是法22.2强调“由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在……”的含义。

关于对比文件3，“退一步说……”有必要，因为其本质是现有技术。
关于对比文件1，“退一步说……”没必要，因为其性质属于“不确定”。

同意ACE的观点