peishuangxiu 发表于 2013-10-21 10:40:28

写的真好，顶一下

hellomimmy 发表于 2013-10-21 23:12:04

以上只分析了为什么要写有加热器，根据对比文件，还可以设置盘式加热器，那为什么要把U型加进去呢？只要写个加热器不就可以概括U型和盘式两种情况么？为什么答案还是有U型的限定呢？

oval 发表于 2013-10-22 08:44:33

加热器是盘式加热器的上位摡念。下位摡念破坏上位摡念的新颖性。
或者反过来理解，你要上位概括，必须得到说明书的支持。你能在说明书中加入”杆式加热器”和“螺旋加热器”等实施例吗？不能。
或者，出题人有暗示可以有其它加热方式吗?没有。
从豆浆机上位到食品料理机，出题人暗示了还能用水果和五谷杂粮等。

ursula 发表于 2013-10-22 09:51:10

回 oval 的帖子

oval:看看写的东西是否合大家味口，如果大家都觉的还可以的话，再写（二）、（三）。 (2013-10-17 15:07) images/back.gif

请继续写吧，拜托

youu98id 发表于 2013-10-22 10:37:14

2010年料理机解决的是搅拌均匀的问题，加热器不是必要技术条件，不需要写入权1。

oval 发表于 2013-10-22 12:33:52

回 youu98id 的帖子

youu98id:
2010年料理机解决的是搅拌均匀的问题，加热器不是必要技术条件，不需要写入权1。 http://www.biopatent.cn/bbs/images/back.gif


同学，请看图片。

oval 发表于 2013-10-22 12:37:19

回 ursula 的帖子

ursula:请继续写吧，拜托 (2013-10-22 09:51) images/back.gif

由于超过一定时间后不能修改帖子，（二）和（三）在下面新开的主题。
http://www.biopatent.cn/bbs/read.php?tid-438436.html
http://www.biopatent.cn/bbs/read.php?tid-438441.html

colour2012 发表于 2013-10-22 16:18:40

楼主所言极是

hellomimmy 发表于 2013-10-22 16:42:22

回 oval 的帖子

oval:加热器是盘式加热器的上位摡念。下位摡念破坏上位摡念的新颖性。
或者反过来理解，你要上位概括，必须得到说明书的支持。你能在说明书中加入”杆式加热器”和“螺旋加热器”等实施例吗？不能。
或者，出题人有暗示可以有其它加热方式吗?没有。
从豆浆机上位到食品料理机，出题人暗 .. (2013-10-22 08:44) images/back.gif

加热器是盘式加热器的上位概念没错，但是这里怎么扯上新颖性问题了，这个食品料理机包括了上下中空的引流罩就已经有新颖性了，若要用盘式加热器是加热器的下位概念来评价新颖性，前提是其他没有区别技术特征了，只有盘式加热器和加热器的区别才能评价吧~~~

另外，题目讲了，是基于豆浆机这个申请和对比文件来撰写，
那么，相对于加热器给了两种实施方式啊，一种是U型加热器，一种是盘式加热器，概括成加热器怎么就得不到支持呢？

nafeng 发表于 2013-10-22 16:56:42

说的好，我们要坚守门槛
页: 1 [2] 3 4 5
查看完整版本: 洗脑教程-专利代理人资格考试三大致命误区(一)