回 老看客 的帖子
老看客: 我对中医药不太了解，但仅从专利法上的判断原则讲，我认为你这个申请是具有新颖性、创造性的：首先，现有技术是 半夏，生姜，当归，黄芪——四味药，可以理解为具有A、B、C、D四个技术特征，如果本申请是生姜，当归，黄芪— .. (2013-03-25 15:43) images/back.gif
这个有没有创造性可能还要看现有技术中对半夏的作用的认识。
回 老看客 的帖子
老看客: 我没有看原文件，但根据你的描述，我感觉其不是“省略要素发明”，而是“要素改变发明”。因为该案的关键点不仅仅是去掉外框，在去掉外框的同时还必须加大基体的厚度，以使“基体13满足USB母座插接的厚度”，从而保证该USB能顺 .. (2013-03-21 16:05) images/back.gif同意楼上的观点~
回 finlinden 的帖子
finlinden:从您最后一段话来看，倒是让我想起了另外一个我始终存疑的问题：一个案子是否可以：不具备新颖性，但却具备创造性？——听起来有意思吧：）？——见下例：
——
中医治疗【胃寒】症的方子，要申请专利，例如，发明人提出：
....... (2013-03-22 14:57) images/back.gif
我说一下我的观点，这个情况在某个专理考试的讲座录音时曾经听到过，具体哪个老师讲的忘了。-_-
假设现有技术的方案为：一种药方，包括A，B,C,D四味药。能达到治疗胃寒的效果。
然后我们发现去掉A的情况下，效果更好。这里其实隐含了一个逻辑：由于现有技术中A与（B、C、D）这一组合同时存在与药方中，导致整个药方无法达到更好的效果（具体的，可能是A和BCD混在一起时在人体中产生某种化学反应，降低药效，具体涉及的化学或药理知识我不清楚）。
那么，如何提升药效呢？——很明显，去掉A。再明确一点，当存在（B,C,D）这一组合时，不用A是至关重要的，进而我们可以得出：没有A，是其区别与现有技术的区别技术特征。
因此，新方案的权利要求应为：一种药方，其特征在于，包括B,C,D三味药，且不能添加A。
如果写成“一种药方，仅由B,C,D三味药组成”，虽然隐含指出不存在A,但毕竟保护范围大大缩小。
通过以上分析，新方案相对于现有技术是有新颖性的，新就新在“没有A”，并且达到了更好的效果，从而也有创造性。
总结一下， 要素省略发明，我认为是存在的。但我觉得“要素省略”不能等同于“技术特征省略”，而恰恰是“”要素省略“的本身，构成了其技术特征，此时如果不在权利要求中指出或暗示出”要素省略“这一技术特征，那么写出来的权利要求就会出现"没有新颖性"的问题。比如写成： 一种药方，其特征在于，包括B,C,D。
另外，我很赞同帖子中jlulb老师指出的，这个有没有创造性可能还要看现有技术中对半夏的作用的认识。其实上面我也分析到，当A与（B,C,D）同时存在，由于某种化学反应或相互作用，导致不能达到更好的药效。
以上分析，可能有不妥，抛砖引玉，希望有专家来解答指点一下。 看看 好贴，赞一个~
页:
1
[2]