具体还要看技术效果有多大的不同，如果差别不是太大的话，还是有可能会被认为是技术启示，处理方法是最好能找到反向启示，即认为该特征不能解决所述技术问题的现有技术文件，这样可以从克服技术偏见的角度再论证有创造性。
关键看对比文件，如果文件不得力用狡辩的方法忽悠审查员的可能性不太大。文件得力好歹说一说审查员一般就会明白 1、“发明原理大致相同” 这里已经看出技术领域相同或相近了。
2、对于创造性，审查指南描述的是相同或相近，并非要求技术领域要一致。
3、需要说明的是，很多发明人/申请人把技术领域与产品领域搞混了。举例说明，显示模块应用在冰箱上、和应用在空调上，这是两个不同的产品领域，并非技术领域。若都是描述的显示技术，那可能都属于同一个或相近的技术领域（可参见IPC分类表）
4、根据实战来说，转用发明多为化学、医药。。电学机械软件中的转用发明很少，多为在另一产品领域中的应用。
5、楼主可具体贴出审查意见。每个审查意见都有不同的答复思路、方法，具体问题具体分析。
页:
1
[2]