看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
说说权利要求1的特征部分,大家帮我分析一下,我是不是想太偏了?我觉得不论是附件2的滤罩3或者内桶52都能破坏其新颖性。所述食品料机机(10)还包括一个引流罩(108)附件2:该豆浆机包括...滤罩3,内筒52
引流罩(108)为上下开口的中空筒状,附件2:从图上看,滤罩3是上下开口的中空筒状吧,内桶52的底部设置有循环孔55,也算是上下开口的中空筒状吧
其上部卡合固定在机头(101)的下盖上,附件2:内桶52上端卡装在桶盖53内面上,滤罩3上端卡装在桶盖53内面上
下部不接触杯体(107)内侧底部,附件2:从图上看,滤罩3不接触外桶51的内侧底部吧,内桶52不接触外桶51的内侧底部吧
引流罩(108)上设置有多个引流孔(109),附件2:滤罩3的孔够多了吧,内桶52的侧壁上设置有联通孔54,联通孔54能引流吧
刀轴(104)前端固定安装的刀片(105)伸入到引流罩(108)内,附件2:刀片2伸入内桶52,从图上看,刀片2还是在滤罩3的内部吧,不然如何打豆子?
想不明白了,他们怎么定了这么个答案,如何判的分数呢?听说有的人是罩+孔+帽,过了,更搞笑的是有的同学是罩+孔+1/5也过了,不会是过了的人都在忽悠我吧?不会是果汁局出了个恶搞的答案活跃一下气氛吧!
看新颖性的理由:(1)引流罩与内桶、滤罩的结构均不同。。。怎么不同你要写出来吧?你要是答OA敢这么写,审查员不给你发驳回通知吗?(2)引流罩与内桶、滤罩的作用不同。。。到底如何不同?不写出具体不同点也行吗?无语了
权1和权7的合案理由:“引流罩上设置有多个引流孔”是相同的技术特征,这个。。。是特定的技术特征吗?有新颖性创造性吗?滤罩3有N多个孔,内桶52有联通孔54,附件3有上孔51和下孔52,如果不说孔的功能性限定,此孔与彼孔有何区别???
[]
从明天起我会多做做善事,闲暇时也去庙里烧烧香,但愿今年会过吧
Re:看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
问题在于您对专利申请的理解有点偏Re:看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
xiebing801015 wrote:问题在于您对专利申请的理解有点偏
如何才算不偏呢?我知道申请就是尽量向着保护范围大的写,但是写大了真是不得分啊!
其实我写得是功能性限定,“引流孔109的尺寸和位置被设置为可以使液体和物料残渣甩出”。貌似,写功能性限定都不给过吧。
Re:看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
xiebing801015 wrote:问题在于您对专利申请的理解有点偏
如何才算不偏呢?我知道申请就是尽量向着保护范围大的写,但是写大了真是不得分啊!
其实我写得是功能性限定,“引流孔109的尺寸和位置被设置为可以使液体和物料残渣甩出”。貌似,写功能性限定都不给过吧。
Re:看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
我看了也纠结,没有孔不行吗?Re:看了2010实务答案,我怎么还是很纠结
关于新颖性说两点:1.滤罩3不是上下开口的,滤罩3是有底的,否则无法将豆子放在滤罩内,豆子也不能从滤罩中跑出来,所以滤罩与引流罩是不同的。
2.内桶52也是有底的,只是底部开有循环孔,这个循环孔是用于循环豆浆液的。在对比文件的这个方案中,因为滤罩3设置在内桶52中,所以豆子或豆渣不会进入内桶52中进行循环,只有水和豆浆液在内桶52中循环,这是与引流罩的根本区别。
所以滤罩3不等于引流罩,内桶52也不等于引流罩,滤罩3+内桶52更不等于引流罩,当然不能否定新颖性。 1、关于“引流罩 上下开口中空筒状”,“引流罩的上端可以卡合固定在机头的下盖上”
附件2的导流筒的上端是否开口,我就没看明白。
附件2中说导流筒的上端与传动杆活动链接,这一点不知道是不是可以理解为可以拆卸式?
如果附件2中的导流筒上端不是开口,并且不是可拆卸式的,那这一点就可以作为区别技术特征了吧?
2、关于“引流罩上设置有多个引流孔”
附件2上有设置引流孔,而且也是多个。
答案里将这个作为区别技术特征和特定技术特征,我很不理解。
所以,我也很纠结。 我们是在考试,不是在工作中撰写,不是在答复审查员的通知书。
关于技术方案,你应该是这样的人:试卷中的信息就是你所知道和了解的信息,其余信息你一无所知。
尽量不要主观概括,不要使用试卷信息中没有记载的功能性限定。
考生众多,知识结构、思维方式各不相同,如果允许各种概括,会有失公平。 正在看真题呢
跟楼主一样的疑问
主要是认为就算对比文件的滤罩不是上下中空
刀片在滤罩内也应该破坏刀片在引流罩内的新颖性啊
这应该算惯用手段的直接置换啊
有木有人帮忙解解惑呀?
如果考试时没写对这个,是不是彻底完蛋?
页:
[1]