看了2010实务答案，我怎么还是很纠结

说说权利要求1的特征部分，大家帮我分析一下，我是不是想太偏了？我觉得不论是附件2的滤罩3或者内桶52都能破坏其新颖性。

所述食品料机机（10）还包括一个引流罩（108）附件2：该豆浆机包括...滤罩3，内筒52

引流罩（108）为上下开口的中空筒状，附件2：从图上看，滤罩3是上下开口的中空筒状吧，内桶52的底部设置有循环孔55，也算是上下开口的中空筒状吧

其上部卡合固定在机头（101）的下盖上，附件2：内桶52上端卡装在桶盖53内面上，滤罩3上端卡装在桶盖53内面上

下部不接触杯体（107）内侧底部，附件2：从图上看，滤罩3不接触外桶51的内侧底部吧，内桶52不接触外桶51的内侧底部吧

引流罩（108）上设置有多个引流孔（109），附件2：滤罩3的孔够多了吧，内桶52的侧壁上设置有联通孔54，联通孔54能引流吧

刀轴（104）前端固定安装的刀片（105）伸入到引流罩（108）内，附件2：刀片2伸入内桶52，从图上看，刀片2还是在滤罩3的内部吧，不然如何打豆子？

想不明白了，他们怎么定了这么个答案，如何判的分数呢？听说有的人是罩+孔+帽，过了，更搞笑的是有的同学是罩+孔+1/5也过了，不会是过了的人都在忽悠我吧？不会是果汁局出了个恶搞的答案活跃一下气氛吧！

看新颖性的理由：(1)引流罩与内桶、滤罩的结构均不同。。。怎么不同你要写出来吧？你要是答OA敢这么写，审查员不给你发驳回通知吗？（2）引流罩与内桶、滤罩的作用不同。。。到底如何不同？不写出具体不同点也行吗？无语了

权1和权7的合案理由：“引流罩上设置有多个引流孔”是相同的技术特征，这个。。。是特定的技术特征吗？有新颖性创造性吗？滤罩3有N多个孔，内桶52有联通孔54，附件3有上孔51和下孔52，如果不说孔的功能性限定，此孔与彼孔有何区别？？？
[]
从明天起我会多做做善事，闲暇时也去庙里烧烧香，但愿今年会过吧

问题在于您对专利申请的理解有点偏

xiebing801015 wrote:
问题在于您对专利申请的理解有点偏

如何才算不偏呢？我知道申请就是尽量向着保护范围大的写，但是写大了真是不得分啊！
其实我写得是功能性限定，“引流孔109的尺寸和位置被设置为可以使液体和物料残渣甩出”。貌似，写功能性限定都不给过吧。

xiebing801015 wrote:
问题在于您对专利申请的理解有点偏

如何才算不偏呢？我知道申请就是尽量向着保护范围大的写，但是写大了真是不得分啊！
其实我写得是功能性限定，“引流孔109的尺寸和位置被设置为可以使液体和物料残渣甩出”。貌似，写功能性限定都不给过吧。

我看了也纠结，没有孔不行吗？

关于新颖性说两点：

1.滤罩3不是上下开口的，滤罩3是有底的，否则无法将豆子放在滤罩内，豆子也不能从滤罩中跑出来，所以滤罩与引流罩是不同的。

2.内桶52也是有底的，只是底部开有循环孔，这个循环孔是用于循环豆浆液的。在对比文件的这个方案中，因为滤罩3设置在内桶52中，所以豆子或豆渣不会进入内桶52中进行循环，只有水和豆浆液在内桶52中循环，这是与引流罩的根本区别。

所以滤罩3不等于引流罩，内桶52也不等于引流罩，滤罩3+内桶52更不等于引流罩，当然不能否定新颖性。

1、关于“引流罩 上下开口中空筒状”，“引流罩的上端可以卡合固定在机头的下盖上”
       附件2的导流筒的上端是否开口，我就没看明白。
       附件2中说导流筒的上端与传动杆活动链接，这一点不知道是不是可以理解为可以拆卸式？
       如果附件2中的导流筒上端不是开口，并且不是可拆卸式的，那这一点就可以作为区别技术特征了吧？

2、关于“引流罩上设置有多个引流孔”
      附件2上有设置引流孔，而且也是多个。
      答案里将这个作为区别技术特征和特定技术特征，我很不理解。

所以，我也很纠结。

我们是在考试，不是在工作中撰写，不是在答复审查员的通知书。
关于技术方案，你应该是这样的人：试卷中的信息就是你所知道和了解的信息，其余信息你一无所知。
尽量不要主观概括，不要使用试卷信息中没有记载的功能性限定。
考生众多，知识结构、思维方式各不相同，如果允许各种概括，会有失公平。

正在看真题呢
跟楼主一样的疑问
主要是认为就算对比文件的滤罩不是上下中空
刀片在滤罩内也应该破坏刀片在引流罩内的新颖性啊
这应该算惯用手段的直接置换啊

有木有人帮忙解解惑呀？
如果考试时没写对这个，是不是彻底完蛋？