Re:无效请求人第二次提出的理由应当不予考虑
我同意楼主的意见，虽然，我考试的时候没有写的这么完备。Re:无效请求人第二次提出的理由应当不予考虑
shinv wrote:这个问题，我也来表达一下观点吧。
针对补充意见，倘若是专利权人修改权利要求书的，是受一个月限制，至少实务操作是这样的。
因为考前我就参加了一个无效口审，当时我是请求方，在出庭口审前一周突然收到专利权人合并权利要求书，无奈之下，复审委也就问我们是否需要延长口审时间，以针对该修改提供补充证据或理由，后来还好我们继续检索，发现新证据后决定如期举行口审，并该证据和理由是重新写的，也均被复审委认可。
鉴于上述是实务经验，但不是考试是否可行，哈哈
更正：针对补充意见，倘若是专利权人修改权利要求书的，是不受一个月限制，至少实务操作是这样的。
Re:无效请求人第二次提出的理由应当不予考虑
shinv wrote:更正：针对补充意见，倘若是专利权人修改权利要求书的，是不受一个月限制，至少实务操作是这样的。
的确是这样的，指南关于这个问题是这么说的：
第一次无效理由的时效是提出无效请求之日起一个月；
超出一个月之后则复审委会指定一个期限，需要在该期限内提出。我没有过无效实务经验，不知道这个指定期限一般是多久？
Re:无效请求人第二次提出的理由应当不予考虑
同意楼主的见解，而且问题中明确指出了要对第二次补充证据的进行分析，如果是能接受1个月的期限，自然会在答复中对补充证据的进行分析，而果汁局就没必要单独把补充证据的分析作为一个问题提出了。个人这么认为
页:
1
[2]