抵触申请问题

一件发明专利申请（下称本申请）独立权利要求记载的技术方案的全部技术特征被一篇台湾专利申请记载的技术方案所揭示，但是其从属权利要求的附加技术特征并没有被后者所揭示。该台湾专利申请的申请日早于本申请的申请日，公开日晚于本申请的申请日。下述关于台湾专利申请对于本申请影响力的观点中哪些是正确的？
A损害独立权利要求的新颖性，也损害从属权利要求的新颖性。
B不损害独立权利要求的新颖性，可以用来判断该独立权利要求有无创造性。
C不损害独立权利要求的新颖性，也不损害从从属权利要求的新颖性。
D损害独立权利要求的新颖性，但不损害从属权利要求的新颖性。
抵触申请限于中国境内，那台湾包括吗？这道题这样选择

抵触申请的条件：
1）他人；2）申请在前，公开在后；3）向国家知识产权局提出；4）相同的同样的发明或者实用新型

台湾专利，不涉及抵触申请，不符合3。

就只能根据申请日之前的现有技术来判断新颖性和创造性，台湾专利在本专利申请日后公开的，不算现有技术。所以答案是：C不影响

从定义上仔细比较以下，可以看到抵触申请只破坏在后申请的新颖性，不影响创造性。

按照审查指南上的表述，同样的发明应当具有四个方面的相同，如技术领域相同.......等，如权利要求完全相同，但技术领域完全不同，则这两份专利是不同的专利，能否影响新颖性是值得探讨的，审查指南上有个例子，将飞机的翼用到潜艇上，认为是具有创造性的，判断创造性是以具有新颖性为前提的，因此，这一例子告诉我即使权利要求完全相同，也有可能是完全不同的专利。
上述观点可以从另一角度印证2楼的答案是正确的

抵触申请是向国家局提出的申请，台湾专利不属于国家局的，所以不能看成是抵触申请，我选C