关于权利要求的引用

看一些授权的国外的专利，其权利要求写为：
5.如权利要求1-4 任一项所述的...
6如权利要求1-5人一项所述的...
7如权利要求1-6人一项所述的...
请问，这样写的授权的权利要求书符审查指南的规定吗？

嗯，看得出是新入行的希望成长的代理人，支持～～～～～～～

你看的是国外的专利，不同的国家专利法和审查规定是不同的，有的国家就是允许多项应用多项的。当然，在我们国家是不允许的。
在这种情况下，递交国际申请或者在允许多项引用多项的国家递交申请，常会写多项引多项的权利要求。
建议lz以后在看文献的时候要注意别生搬硬套！

thaks.既然不符合我国的规定，审查员还是给授权了，何解?
在翻译递交给知识产权局的时候按照原文翻译过来就可以了？

这种情况很常见的。
我自己就翻译了n多这样的专利。有的专利申请在最后一个权利
17， 如权利要求1-16的任一项所述的。。。
其实1-16 能有10个都是多重的

不过美国一般不允许。
我翻译过一些欧洲到美国的修改申请，
原先是
3. 如权利要求1或2

但美国修改成
3 如权利要求1
4（new） 如权利要求2
***********
我的理解，多重权利不利于理解权利要求的范围，（费点力气）
但对于权利要求很多的客户，他们总想排列组合下去。

当然，权利要求多 收费也多。

我国专利法实施细则第23条第2款明确规定了 多项不能引多项，但是这不是驳回条款，如果申请人不修改这个缺陷，审查员不能据此驳回。只要申请文本中不存在可以驳回的实质性缺陷，便可以授权，因此授权文本中存在多项引多项的缺陷，也是可以理解的。当然在审查过程中，审查员应该指出这种缺陷，要求申请人修改。

rainstop wrote:
我国专利法实施细则第23条第2款明确规定了 ，如果申请人不修改这个缺陷，审查员不能据此驳回。只要申请文本中不存在可以驳回的实质性缺陷，便可以授权，因此授权文本中存在多项引多项的缺陷，也是可以理解的。当然在审查过程中，审查员应该指出这种缺陷，要求申请人修改。

多项不能引多项不是驳回条款，但是审查员可以以不符合“权利要求书清楚简要的说明要保护的范围”为由驳回啊。就现在的申请文件，只要想驳回，理由还是好找的，呵呵：）

多项引多项有明确的条款，使用R20.1是不合适的，而且虽然R20.1是驳回条款，但仅仅根据R20.1驳回一般也是不合适的，或者说是需要极其慎重的。审查员驳回一个案子需要满足驳回时机和有充分的理由与证据，并经过多位领导的审核，并不是个人想驳回就可以驳回的，而且，审查的目的在于授予合理合适的保护范围，而不在于驳回。楼上说的有失偏颇。

surf8848 wrote:
我的理解，多重权利不利于理解权利要求的范围，（费点力气）
但对于权利要求很多的客户，他们总想排列组合下去。

当然，权利要求多 收费也多。

可是多重引用项在计费时仍然是按照多项来收的，多重引用仅为格式上简洁一些，同理多重引用多重计费时会累死审查员的吧？

rainstop wrote:
多项引多项有明确的条款，使用R20.1是不合适的，而且虽然R20.1是驳回条款，但仅仅根据R20.1驳回一般也是不合适的，或者说是需要极其慎重的。审查员驳回一个案子需要满足驳回时机和有充分的理由与证据，并经过多位领导的审核，并不是个人想驳回就可以驳回的，而且，审查的目的在于授予合理合适的保护范围，而不在于驳回。楼上说的有失偏颇。

嗯，说的是，理论上完全正确，呵呵：）

rainstop ，你好，请问：这种被授权的专利，在解释权利要求的保护范围的时候，会不会因为多项引多项的关系导致保护范围不清楚？