反驳审查员‘对比文件1结合对比文件2 的启示得出本发明’

Ref.2 （1995）was  issued earlier than  Ref.1(2004).Both inventions are very similar ,that is the application of  laser  line for putting aiming devices .If Our invention is obvious ,the inventor of Ref.1(2004).who should know about  Ref.2 （1995）,would already include our invention in his patent .This did not happan.It means the combination Ref.2  and  Ref.1 cannot produce our invention .

请给出通俗简洁的中文

对比文件2（1995）早于对比文件1（2004）公开，两项发明在将激光器（laser line，根据上下文判断更好的表达）用做入洞瞄准装置方面非常相似。如果本发明是显而易见的，那么对比文件1（2004）的发明人，在应该知晓对比文件2（1995）的情况下，将会把本发明包括在他的发明中。这种情况并未发生，表明对比文件2与对比文件1的结合不能（显而易见地）得到本发明。

译文没有问题，不过感觉这个答复没有什么说服力，显而易见的东西多了，怎么可能在说明书中穷尽呢，这是外国律师的答复吗