侵权问题

有一产品为避开相关专利，只是对该专利的独权的某一技术特征改变（比如专利是圆的，现改为方的），其技术目的和技术效果都一样？

如你所说，如果产品的改造对专利的一技术特征来说，对所属技术领域普通专业人员是显而易见的，或者直接可以从专利说明书中推导而出或者预知的，那么就侵权。

如果改变一项技术特征后，产生预料不到的技术效果，不侵权。

应该是看独立权利要求怎么写了。如果独立权利要求写明只能是方的，那制造其它形状的就不应该侵权，只能怪权利要求没写好，保护范围太窄。

判断是否侵权要看是否包括了一项权利要求的所有技术特征，不应该混淆了侵权和新颖性判断的概念。

这种可能会产能等同侵权，一般改了新的技术特征后要有更好的效果或更容易达到目的。

ps wrote:
这种可能会产能等同侵权，一般改了新的技术特征后要有更好的效果或更容易达到目的。

我觉得不一定，“改了新的技术特征后要有更好的效果或更容易达到目的”适用于“新的技术特征”和权力要求的技术特征近似或者一般技术人员容易想到的或者从说明书可以推导的；否则的话应该不属于等同侵权。
个人之见。

fengsha2k wrote:
有一产品为避开相关专利，只是对该专利的独权的某一技术特征改变（比如专利是圆的，现改为方的），其技术目的和技术效果都一样？

您问的是实务问题，不能举例分析，必须具体问题具体分析，否则得不到正确的解释的。

否则只会大家白白费口舌争论，谁也说不出合适的意见，您也无法参考。

fengsha2k wrote:
有一产品为避开相关专利，只是对该专利的独权的某一技术特征改变（比如专利是圆的，现改为方的），其技术目的和技术效果都一样？

你的问题只能是找代理人具体的谈，在这里不可能有最终的结论的。
如果侵权判定这么简单，怕这个行业就没有存在下去的理由了：）