禁止重复授权与新颖性判断标准的探讨

专利法第九条和实施细则第十三条规定了禁止重复授权原则，其出发点是防止有两项（或更多）同样发明创造的专利权同时存在。在判断是否适用该原则时，以两份专利申请（或专利权）的权利要求书进行比较。只要两份专利申请（或专利权）请求保护的范围不同，就达到了禁止重复授权的目的。

    专利法第二十二条规定了新颖性标准，其出发点是防止将公众已经知道的技术内容授予专利权。在判断是否适用该标准时，以在后申请的权利要求书与已有技术的全部内容进行比较。

    专利法第二十二条还规定了抵触申请，抵触申请实际上是基于禁止重复授权原则而出现的，因为抵触申请中的在先申请实际上并不是现有技术。可是专利法将抵触申请与新颖性标准放在一起，根据《新专利法详解》第53页的解释，判断是否为抵触申请适用专利法第二十二条的规定，因为该种判断方式更为严格。

    下面是可能会出现重复授权的情况：
（1）不同申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请已公开，构成现有技术，在后申请适用新颖性标准；
（2）不同申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请构成了在后申请的抵触申请，在后申请适用新颖性标准；
（3）不同申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请未公开，也不构成在后申请的抵触申请，（如在先申请没有公开就被撤回），在后申请作为一般申请对待；（既不适用新颖性标准，也不适用禁止重复授权原则）
（4）不同申请人同日就同样的发明创造提出两份以上的申请，两份申请适用禁止重复授权原则；
（5）同一申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请已授权，在后申请适用禁止重复授权原则；
（6）同一申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请已公开，在后申请适用禁止重复授权原则；
（7）同一申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请未公开，在后申请适用禁止重复授权原则；
（8）同一申请人同日就同样的发明创造提出两份以上的申请，两份申请适用禁止重复授权原则。

    假设专利申请A和专利申请B的说明书都介绍了某产品及其制造方法，专利申请A请求保护该产品，专利申请B请求保护该产品的制造方法，那么：
（1）甲先提出专利申请A，A已公开，专利申请B丧失新颖性；
（2）甲先提出专利申请A，A尚未公开，乙再提出专利申请B，则A构成B的抵触申请，B丧失新颖性。
（3）甲先提出专利申请A，A尚未公开就撤回，乙再提出专利申请B。因为A既不是现有技术也不是抵触申请，因此不必用A来判断B的新颖性。又因为A未授权，因此也不存在重复授权的问题，故B作为普通申请对待。
（4）甲、乙于同日分别提出专利申请A、B，因为A、B请求保护的范围不同，故都存在被授予专利权的可能。
（5）甲先提出专利申请A，并获授权，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。
（6）甲先提出专利申请A，并已公开，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。
（7）甲先提出专利申请A，尚未公开，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。
（8）甲于同日提出专利申请A和B，因为A、B请求保护的范围不同，故都存在被授予专利权的可能。

上述文字仅为个人观点，我也不确定，欢迎大家探讨该问题，谢谢。

geminiee wrote:
（5）甲先提出专利申请A，并获授权，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。
（6）甲先提出专利申请A，并已公开，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。

(5)、(6) 中甲的专利申请A已经成为现有技术，自然破坏B的新颖性。

楼主，总结的不错，是个有心人啊。谢谢啦！

（3）不同申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请未公开，也不构成在后申请的抵触申请，（如在先申请没有公开就被撤回），在后申请作为一般申请对待；（既不适用新颖性标准，也不适用禁止重复授权原则）

应该适用细则13，就算审查员没有审查出来，也是无效的理由，获得的专利权不稳定。

（2）甲先提出专利申请A，A尚未公开，乙再提出专利申请B，则A构成B的抵触申请，B丧失新颖性。

抵触申请应该是申请在先，公开在后。

（6）甲先提出专利申请A，并已公开，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。

同意dpssl所说的。在B的申请日之前公开，就是现有技术，破坏新颖性。

请大家指正！

楼下：这个问题的讨论需要很多前提条件，鉴于个人能力和楼主提供的局限性，对于很多情况不能考虑周到，你所说的是种可能。

至于你所说的第二个问题，好好看看楼主的前提条件。

人在江湖漂

（3）不同申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请未公开，也不构成在后申请的抵触申请，（如在先申请没有公开就被撤回），在后申请作为一般申请对待；（既不适用新颖性标准，也不适用禁止重复授权原则）

应该适用细则13，就算审查员没有审查出来，也是无效的理由，获得的专利权不稳定。
如在先申请没有公开就被撤回的情况是可以授权在后申请的权力吧，（细则13：同样的发明创造只能被授予一项专利。）因为在先没有获得权力啊。

（6）甲先提出专利申请A，并已公开，甲再提出专利申请B，因为A、B请求保护的范围不同，故B存在被授予专利权的可能。

同意dpssl所说的。在B的申请日之前公开，就是现有技术，破坏新颖性。

我认为B存在被授予专利权的可能。在B的申请日之前公开的是产品A，如果B保护的是A中没有提到的一种新的制备方法呢，就可以授权。

geminiee wrote:
（5）同一申请人先后就同样的发明创造提出两份以上的申请，在先申请已授权，在后申请适用禁止重复授权原则；

刚刚在看新专利法详解，里面说到如果在先申请是“实用新型专利”，在后申请是“发明专利”，那还是有可能被授权的。例如发明专利通过审查，而同时放弃在先申请的实用新型专利。不过可能会导致专利权期限超过20年这一不正常现象。（出处：《新专利法详解》 第54页）

06年的指南已经避免了专利权期限超过20年这一现象。
402页，专利权的放弃是自申请日起的放弃，不是衔接性的放弃。