关于优先权的问题

有几个关于优先权的问题我一直弄不懂,希望和大家一起分享:
1.假如一个申请是在先申请A,后面B要求了A的优先权,如果再递交一个C可否还要求A的优先权,B和C不是同时递交的情况
2.假如一个申请A给分了案，分为A1和A2，接着又递交了一个B，B是否还能够要求A的优先权，如果B还需要继续分案，那么可否还能够要求A的优先权呢？
希望高人指点

1 假如一个申请是在先申请A,后面B要求了A的优先权,如果再递交一个C可否还要求A的优先权,B和C不是同时递交的情况

如果abc都是要求本国优先权来说，c是不允许的。

b要求a的本国优先权，a还可以作为在国外申请专利的优先权。

2.假如一个申请A给分了案，分为A1和A2，接着又递交了一个B，B是否还能够要求A的优先权，如果B还需要继续分案，那么可否还能够要求A的优先权呢？

要求本国优先权中有规定

按照专利法实施细则42条提出的分案申请，不能作为要求优先权的基础。

b要求a本国优先权是可以的，但是不能要求a1a2 的优先权。
如果b不要求a的有限权，其分案申请可以要求a的优先权。

我的理解，你的问题分两种情况：
如果是外国优先权，由于不存在重复授权的问题，所以，1、无论B、C是否同时申请，都可以要求A的优先权。（指南里有举例）。2、B可以要求A的优先权；无论B有多少次分案，分出的申请都可以要求A的优先权。
如果是本国优先权，你所列举的这两种情况也都能要求在先申请A的优先权。

但两者的在先申请A有一些共同的要求，即A必须是首次申请；所有的在后申请都必须与首次申请A针对相同的主题；在先申请A不能是分案申请。
在满足下列条件的情况下，在后提出的申请也可以被视为第一次申请：第一，后来的申请与第一次申请针对的是相同的主题；第二，第一次申请未交给公众阅览，未遗留任何权利问题，而且在后来的申请提出之前已经放弃、撤回或者被驳回；第三，第一次申请没有成为要求外国优先权的基础。

最后要注意一点，要求外国优先权或本国优先权虽然结论一样，但原因是不一样的。要求本国优先权的条件主要是出于防止重复授权的考虑，而要求外国优先权的条件仅仅是要求本国优先权的一部分。而且要求本国优先权还有一个条件，就是在先申请A不能被授予专利权。

请指正！

托托 wrote:
有几个关于优先权的问题我一直弄不懂,希望和大家一起分享:
1.假如一个申请是在先申请A,后面B要求了A的优先权,如果再递交一个C可否还要求A的优先权,B和C不是同时递交的情况
2.假如一个申请A给分了案，分为A1和A2，接着又递交了一个B，B是否还能够要求A的优先权，如果B还需要继续分案，那么可否还能够要求A的优先权呢？
希望高人指点

1、C可以还要求A的优先权，只要主题相同、在期限内，但是看B、C是否会造成重复授权，这在实审中审查。
2、只要A是首次申请，在相同主题、期限内，B可以要求A的优先权。B的分案申请还可以要求首次申请A的优先权。个人拙见，请高人指证！

基本同意失眠者随便所说的，但是有一点还是需要再确定一下，在先申请A不能是分案申请(即细则第33条第二款的（三），我认为先申请的A可以是分案申请的母案，但是不能是分案申请的子案，
关于您所说的“第一次申请没有成为要求外国优先权的基础。”这个地方我觉得不大对，如果第一次申请是外国申请A，后申请是B，B要了A的优先权，难道再一个申请C就不能够再要A的优先权了吗？
  
请赐教

托托 wrote:
有几个关于优先权的问题我一直弄不懂,希望和大家一起分享:
1.假如一个申请是在先申请A,后面B要求了A的优先权,如果再递交一个C可否还要求A的优先权,B和C不是同时递交的情况
2.假如一个申请A给分了案，分为A1和A2，接着又递交了一个B，B是否还能够要求A的优先权，如果B还需要继续分案，那么可否还能够要求A的优先权呢？
希望高人指点

1、诚如大家所说，审查指南上对于这样情况作了说明，B和C可以要求A的优先权；但是如果C在B后提出，B又享有A优先权的情况下，C不可以享有B的优先权。
2、B可以要求A的优先权
不知这样回答是否正确