请教一个新颖性的问题 (无效阶段）

对比文件1破坏了权利要求1中的技术方案A+B+C+D，但是A+B+C+E相对于对比文件1还是具有新颖性的，前提是对比文件是现有技术或者抵触申请。

不知道您说的“不能拆开”是什么意思，权利要求1中保护了两个技术方案，而其中一个相对于对比文件1没有新颖性，当然可以将其无效掉，从而缩小专利权的保护范围。

无效不懂，还请高手指正。谢谢！

也谈一下看法吧，新人哦，不要扔鸡蛋、、、

相对于对比文件A+B+C+D，技术特征 A+B+C+(D或E)中的A+B+C+D不具备新颖性，但是技术特征 A+B+C+(D或E)中的A+B+C+E还是具备新颖性的，故应该是部分无效，无效掉其中的技术特征A+B+C+D，而A+B+C+E是保留部分。

哎呀，要挨鸡蛋，赫赫！

既然是无效阶段，被无效的申请的修改方式有诸多限制，只能采用删除或合并的方式，即使如此也不是随便删除或合并的

从楼主的例子看来，原权利要求以择一的方式公开两种技术方案，若没有其它从属权项对其作进一步保护，则当出现一份现有技术ABCD时，足以将原权利要求无效掉

个人意见，请指正。

既然是“或”，那就没有新颖性的；只有D与E是“且”的关系时，才是没有公开全部技术特征。