要素省略发明会因缺乏新颖性而不会被授予专利权?

关于要素省略的发明,
A方案:一种机械设备,其特征在于ABCD.
B方案:一种机械设备,其特征在于ABC.
现在假如B方案最后的技术效果要优于A方案,根据审查指南:在要素省略发明中,如果省略后的发明效果等于或优于原发明,就表示其具有预料不到的技术效果,因而具有创造性.
然而根据新专利法详解P142,在后专利权利要求的技术特征如果全部在在先专利文献中有记载的话,即可得出在后专利缺乏新颖性.本题中,B方案的技术特征完全被A方案记载,所以B方案根本无新颖性可言.
怎么一个方案有创造性后反而没有新颖性呢?
这是否也得出所有的要素省略发明,都会因缺乏新颖性而不会被授予专利权?
请高手解惑!!!

权利要求所限定的技术方案不同，即ABC不同于ABCD，你怎么会认为他们一样呢，后者多了个技术特征D啊。

所以，你的B技术方案相对于 A技术方案具有新颖性。

新颖性和创造性是两个不同的概念

有新颖性不一定有创造性，假设某人发明了一种铅笔，将铅笔和橡皮相结合，其新颖性在于将两种功能组合，但由于这种结合是显而易见的，所以不具有创造性。

反之亦然，有创造性不一定有新颖性，例如已知物质的新用途，又例如有一种已知方法，在温度0-100度之间制备某种物质，产率高，但某人发现在50-60度之间产率极高，此时这种方法不是新的，但具备创造性要求，

你所举的例子，属于缺少某个技术特征，仍能实现相同功能，即有新颖性，同是也有创造性。因为虽然在后方案的所有技术特征都记载于在先的申请中，但它们是两种不同的方案。

请指正。

wushuang349 没有理解“新颖性”的定义！
您提得问题中，B方案和A方案的技术特征不是完全相同的，所以B方案相对于A方案是具有新颖性的！

下面有一段专利法祥解中原汁原味的话:
本条第二款所说的“同样的发明或者实用新型”，并不意味着当我们说一项权利要求的内容不具备新颖性时，是指该项权利要求的内容与一份现有技术所公开的技术内容相比不多不少，正好相同，而是指前者已经被后者所覆盖。因此，当一份现有技术公开的技术内容多于一项权利要求的技术内容时，一般可以得出该权利要求书的内容不具备新颖性的结论。
这段话如何理解????

一般（非必然）可以得出该权利要求书的内容不具备新颖性的结论。

以前我对这个问题也很困惑，现在我是这样理解的。

‘在进行新颖性判断时，审查员首先应当判断被审查专利申请的技术方案与对比文件的技术方案是否实质上相同，如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则认为两者为同样的发明或者实用新型’

也就是说，进行新颖新判断的最小单位是权利要求所限定的技术方案，而不是组成技术方案的技术特征。

具体到这个问题上来，wushuang349引用的新专利法详解中的叙述指的是现有技术公开的技术特征多于在后申请的技术特征；但是现有技术进公开了A、B、C、D这四个技术特征的组合，并没有公开A、B、C三者的组合。不同的技术方案。
请指正。

eterne wrote:
新颖性和创造性是两个不同的概念

有新颖性不一定有创造性，假设某人发明了一种铅笔，将铅笔和橡皮相结合，其新颖性在于将两种功能组合，但由于这种结合是显而易见的，所以不具有创造性。

反之亦然，有创造性不一定有新颖性，例如已知物质的新用途，又例如有一种已知方法，在温度0-100度之间制备某种物质，产率高，但某人发现在50-60度之间产率极高，此时这种方法不是新的，但具备创造性要求，

你所举的例子，属于缺少某个技术特征，仍能实现相同功能，即有新颖性，同是也有创造性。因为虽然在后方案的所有技术特征都记载于在先的申请中，但它们是两种不同的方案。

请指正。

俺认为有创造性一定有新颖性，而且俺还认为你的这个例子不是特别恰当啊，如果“某人发现在50-60度之间产率极高，此时这种方法不是新的”这对于现有技术“0-100度”来说具有新颖性，也具备创造性。
即，专利数值在现有数值内时不丧失新颖性

请指正……

wh_bipt wrote:
俺认为有创造性一定有新颖性，而且俺还认为你的这个例子不是特别恰当啊，如果“某人发现在50-60度之间产率极高，此时这种方法不是新的”这对于现有技术“0-100度”来说具有新颖性，也具备创造性。
即，专利数值在现有数值内时不丧失新颖性

请指正……

同意你的观点，修正我的观点，我举的例子不适当。

这个问题是有点那啥。
判断创造性的前提条件是具备新颖性，如果绕开前提或者假定前提成立进行判断，那结果自然是错的。
还有，机械的套用指南似乎有点形而上学。
呵呵。