关于独立、从属权利要求创造性的判断（06年卷一29题）

06年的第29题，以下关于权利要求的说法哪些是正确的？
C、从属权利要求不具有创造性，其所从属的独立权利要求不可能具有创造性。

解析：由于独立权利要求所包含的技术特征仅仅是其从属权利要求所包含的技术特征的一部分，因此当从属权利要求不具有创造性时，作为其基础的独立权利要求不可能具有创造性，C选项的说法正确。

有点不明白，创造性的判断中，提到关于要素省略的发明，是具有创造性的，用在这里就是，独权中比现有技术少一个技术特征，得到同样的技术效果，但在从权中增加一个技术特征，使其与现有技术的一样多，这个时候从权没有创造性，而独权应该有创造性吧:?)。

请高手来指点下，想不通啊！！

LAOQU同志，来解答啊。。[s:8]

要素省略：是指省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明。
要求省去要素后带来预料不到的技术效果；或者要求省去要素后保持原有的全部功能。
那么这种发明的附属权力要求作为进一步改进，是不是应该继续减少要素才能称之为附属权力要求？？呵呵，不明白。

那位高手能找出一个要素省略的专利出来看看？

有疑惑～～～～～～～～

略谈：
06年的第29题，以下关于权利要求的说法哪些是正确的？
C、从属权利要求不具有创造性，其所从属的独立权利要求不可能具有创造性。

从属权利要求，其技术特征如：ABCDE
其所从属的独立权利要求 ，其技术特征如：ABC

如果ABCDE不具有创造性，
则ABC可能具有创造性吗？

绕开文字想问题

zxjgwb wrote:
从属权利要求，其技术特征如：ABCDE
其所从属的独立权利要求 ，其技术特征如：ABC

如果ABCDE不具有创造性，
则ABC可能具有创造性吗？

绕开文字想问题

还是有疑惑。
假如现有组合物包括ABCD四个组分，达到某一治疗效果。申请的产品包括ABC三个组分，效果较已有产品更好，应该是具有创造性的。从权的产品包括ABCE四个组分，效果与独权产品相当，但是E可根据D的启示得到，从权是否具有创造性？

想找个具体的例子，想来想去觉得很难。无论文字还是ABC的字母，都不能很好的说明问题，也期待高手用例子指点。

建议看看坛子里关于“独权有新颖性，从权是否有”，以及由此延伸的独权与从权创造性问题的帖子，如果涉及到优先权、现有技术启示等等，确实会有极端情况出现，甚至出现在实际工作中。只是国知局的考官们还没有想得这么周到。

上面各位写的我没仔细看，
但我认为可以使用“反推法”

关于C，前提，从属权利要求不具有创造性，
现在，我们假定认为其独权有创造性，那么其从权肯定有创造性，与前提假设相矛盾，
而独权要么有创造性，要么无创造性，无第三可能，
故得出结论：
既然我们假定独权有创造性不成立，得证，独权不可能具有创造性。

stan2 wrote:
我们假定认为其独权有创造性，那么其从权肯定有创造性

建议看看此贴，关于独权具新颖性创造性时从权的问题。好像上述结论武断了一些，坛子里还有关于这个问题类似的讨论。
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=83033&sty=1&tpg=2&age=0

P.S.辅导班上讲考试如何答一通时，老师叮嘱了N遍不要发挥太多，多了把自己就绕进去了。看来考试时遇到这种问题就用脑子里那根最简单的经吧，也许就不会困惑了。

wittyfool分析的确实不错，特别是：

“如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。”而不是说“则该独立权利要求的从属权利要求就具有创造性”

哪我举的那种要素省略发明呢，是我想错了。

麻烦楼上鬼斩的帮忙分析下啊，肯定不耽误你赚面包钱的。哈哈

人在江湖漂 wrote:
创造性的判断中，提到关于要素省略的发明，是具有创造性的，用在这里就是，独权中比现有技术少一个技术特征，得到同样的技术效果，但在从权中增加一个技术特征，使其与现有技术的一样多，这个时候从权没有创造性，而独权应该有创造性吧:?)。

    要素省略的发明，独权中比现有技术少一个技术特征，得到同样的功能或带来预料不到的技术效果时，有创造性。
1、独权具有与现有技术同样的功能时，从属增加了技术特征，则其功能、效果会比现有技术多，而不会还是一样。
    例如，现有技术特征ABCD，独权技术特征A`B`C`就能实现同样的功能，此时至少存在一个情况：A与A`不同，或B与B`不同，或C与C`不同，因此才会存在创造性。（如果A=A`，B=B`，C=C`，且实现功能相同，那说明D是非必要特征，A`B`C`方案不会有创造性）。
    虽然从属增加了技术特征D，表面上与现有技术一样，但ABC和A`B`C`已经不一样了，功能、效果也不一样，所以还是有创造性的。
2、独权具有预料不到的技术效果，从属增加了技术特征，也同样有预料不到的技术效果，所以有创造性。

这下明白了，自己想错了。

感谢LAOQU的讲解啊。[s:4]