这几条法律解释 不太能理解

原文
1；当专利独立权利要求中所记载的必要技术特征为上位概念，而被控侵权物采用相应的下位概念特征时，则被控侵权物落入权利保护范围。（采用上位概念也能对下位保护吗？）
------------
对于在权利要求中有明确记载，但在说明书中未加以明确说明的技术特征，不因认定为附加技术特征。 （那认定为什么？）
------------

大家能不能就专利   从属权利  的“防御性功能”   发表一下相关案例 以供参考。

1.上位概念当然覆盖下位概念。权利要求保护“金属”，如果目标产品的唯一区别是铜，就落在权利要求范围内。

2. 认定为必要技术特征啊。

建议还是先仔细领会法条吧。

风致 wrote:
大家能不能就专利   从属权利  的“防御性功能”   发表一下相关案例 以供参考。

防御性功能？是不是意思就是不容易被驳倒？
如果是这样，这个应该很容易理解了啊，
如果背景技术是A+B，你的发明是A+C，C相对于B有改进，那么独立权利要求为A+C，可是可能有两种情况，你的C有C1/C2/C3……多种方案，或者你在A+C的基础上，又有A+C+D，那么你就可以写：
权利1：A+C
权利2：A+C+D
权利3：C为C1
……
这样，即便有人拿着A+C/A+C+E/A+C4等作为背景技术来让你的专利无效，你至少还可以保留一部分权力要求，而不会因为只写了A+C而使得整个专利无效了，或许剩余的这些权力要求以后很管用也说不定。

谢谢

谁知道 电吹风上的能控制风速大小的开关名字叫什么？

我想用这种开关和 电池 马达连接

这种情况说明书怎么写？

风速调节开关？风速控制开关？

当专利独立权利要求中所记载的必要技术特征为上位概念，而被控侵权物采用相应的下位概念特征时，则被控侵权物一般应认为落入权利保护范围，但也有特殊的例外，不能一概而论。因为根据形式逻辑学，概念间的关系一共有5种，如果被控侵权物与独立权利要求中所记载的必要技术特征之间属于形式逻辑学所介绍的交叉关系，或称部分重合关系，那就会产生争议了。