电路领域专利文件的撰写，可否采用一个函数来限定？

我想请教的是，在电路领域里，能否采用一个函数来限定电路的结构？

就是说，电路主要组成部分以及各组成部分之间的连接关系，都为现有技术，但电路里某个处理器或控制电路所执行的函数与现有技术的不同，这时能否用这个函数作为特征部分呢？

在CN200410043575.8的公开文件里，就是采用了函数的限定方式来写权利要求书。但这份发明专利暂时没授权。

我个人认为是完全可以的。

针对LZ所说的这种情况，完全可以。但是摇说明新技术方案所解决的技术问题，主要是通过该新的函数来实现的。

另外，纯粹的数学公式不是可专利性的客体，但是如果在某个具体的场合下应用该数学公式，则整个完整的技术方案就是可专利性的客体了。

mingmingok wrote:
我个人认为是完全可以的。

针对LZ所说的这种情况，完全可以。但是摇说明新技术方案所解决的技术问题，主要是通过该新的函数来实现的。

另外，纯粹的数学公式不是可专利性的客体，但是如果在某个具体的场合下应用该数学公式，则整个完整的技术方案就是可专利性的客体了。

谢谢你
但问题是，单纯用函数来限定新的技术方案，其实真正改变的只是电路里某个控制器的内置程序哦

写成硬件形式，积分器、加法器、乘法器……

用文字来表述要执行的程序，相当于功能性限定的方式，也是可以的。

袋里人 wrote:
写成硬件形式，积分器、加法器、乘法器……

你的意思是，将函数所执行的功能用硬件形式来描述？？

那你觉得我提到的那份专利，权利要求的撰写合适吗

iplawyerzhou wrote:
用文字来表述要执行的程序，相当于功能性限定的方式，也是可以的。

那这种表述跟单纯用函数来表述，实质上是差不多的吧

其实我还真不懂，到底电学里才有功能性语言撰写权利要求书的上限是什么，即功能性语言占限定部分的比例可以有多大？ 限定部分全是功能性语言，应该不行的吧，感觉好别扭

有关功能性的限定：

功能性限定的使用是否恰当，应该看这样的描述是否能得到说明书很好的支持；如果能得到说明书的支持，并且没有比使用功能性限定来描述技术方案之外更好的方式的，都应该是被允许的。

当然，使用功能性限定来描述权利要求应该慎重！

只有函数就是纯功能限定，不行的哦。