求教：独权的表述

X装置，包括A和B两个技术特征，A和B可独立成立，但A和B若只单独存在则实际生产上意义不大，那么在独权表述里是必须写齐A和B，还是可以只写A或只写B，另一当作从属权利，这样来尽量扩大保护范围？

也就是A和B在结构上分别独立，但功效作用上相互补充，只A无B不起实际作用，反之亦然。

根据您所要解决的技术问题，确定必要技术特征

此处看来，A+B是您的基本技术方案，故独权应包括两者。

我们需要考虑单独的A、B是否有新颖性、创造性，实用性则需要从我们知道的情况考虑单独的A、B有无一定价值，如果上面的情况答案都是肯定的，可以单写A或B作为独权，这样可以扩大保护范围，反之，最好A+B安全一些。不过依然要考虑新颖性、创造性的问题。

确定是否是必要技术特征在于你解决的技术问题，如果 A和B加起来才能解决你要解决的技术问题，那么两者都是必要技术特征。如果A或B单独的一个不能实现你声称的效果，必须有两者的结合的话，那么两者都要作为必要技术特征。
除非A/B有一个就达到了效果，只不过效果很粗糙，此时只要其中一个作为必要技术特征。

打个比方：比如是一个六面都可拆卸的盒子，那每一个拆卸面都是一个单独存在的技术特征，但为达到便于携带的实用性，光只拆一个面是没有意义的，那独权是同时写上六个面，还是只写一个面，其它做成从属？

即使暂时的较宽范围，但仍有可能在实审或无效中被迫将范围调整至应有的保护范围，而且要求您最初的申请文件能够支持这样的修改，否则修改超限可是致命的，呵呵

Tongwz wrote:
打个比方：比如是一个六面都可拆卸的盒子，那每一个拆卸面都是一个单独存在的技术特征，但为达到便于携带的实用性，光只拆一个面是没有意义的，那独权是同时写上六个面，还是只写一个面，其它做成从属？

这个特殊，写一个即可，几个组成盒子是从权，目标是保护一种 可拆卸的组合面板

学习

Tongwz wrote:
打个比方：比如是一个六面都可拆卸的盒子，那每一个拆卸面都是一个单独存在的技术特征，但为达到便于携带的实用性，光只拆一个面是没有意义的，那独权是同时写上六个面，还是只写一个面，其它做成从属？

携带时候是把六块板叠成一起，用的时候如同搭房子，拼成一个立体的盒子，对吧？

所以是：  叠成一个面板------〉拼成一个盒子

那么，如果只拆一个面好像和不拆没有区别，携带还是不方便。

因此，需要把六个面全部拆卸，才能形成一个完整的技术方案，解决携带的问题。

我想，你的问题这样回答，应该够清楚了。
.
.
.
.
=================================
向600贴进军了，看来回帖也是长跑，一起步就兴奋了。