方法发明在什么情况下保护产品专利?什么情况下不能？

方法发明在什么情况下保护产品专利？
在什么情况下不能保护产品？

jxcqb wrote:
方法发明在什么情况下保护产品专利？
在什么情况下不能保护产品？

问题界定的不太明确。
简单说，新产品的制备方法专利，能保护产品。
关于方法专利的严格解释，要分不同情况来说，书和指南上有。

我想楼主的问题实际上是针对计算机通信领域的发明而言的，通信方法中会涉及到硬件，如用户终端、服务器等各种网元设备，但大多数的发明仅仅在于软件的改进或发明，这样的发明，审查指南上明确规定既可以写成方法，也可以写成产品。但是，方法和产品的保护在专利法上却是不同的。国外大公司的通信发明全都是方法和产品一起保护，但国内的企业大都是仅有方法，因此，在遇到侵权后很难保护到相应的产品，造成了有专利权却无法保护的尴尬局面。后进入者需要交学费，就是这样。

如mmjj 所言，新产品的制备方法专利，其效力可以延伸到其直接得到的产品。但保护的效力远远不及直接保护产品的产品专利，也就是“绝对保护”。

但是在化学领域，很多产品无法直接定义。例如高分子化学产品，有时利用其结构特征，甚至再加上理化参数也无法完全表征，此时必须用方法来限定产品。
在我们的中药领域，这个问题就更加突出。很多提取物的有效成分不明确，无法完全定义清楚，用制备方法来表征是比较合适的。
生物工程领域也存在类似的问题。

专利法 第十一条
    发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

失眠者随笔 wrote:
如mmjj 所言，新产品的制备方法专利，其效力可以延伸到其直接得到的产品。但保护的效力远远不及直接保护产品的产品专利，也就是“绝对保护”。

但是在化学领域，很多产品无法直接定义。例如高分子化学产品，有时利用其结构特征，甚至再加上理化参数也无法完全表征，此时必须用方法来限定产品。
在我们的中药领域，这个问题就更加突出。很多提取物的有效成分不明确，无法完全定义清楚，用制备方法来表征是比较合适的。
生物工程领域也存在类似的问题。

你说的”有时候“，这个词用的很好，但是希望这个时候不要太多奥。
我一直觉得，用方法限定产品的权利要求就是代理人在偷懒，当然，不可否认，有时候也的确是不得不用，呵呵！
还是那句话：方法限定产品，授权容易维权难啊！

引“发明专利，是指利用自然规律作用的具有较高水平的新技术发明，即对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。它与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著进步。这种新技术方案必须是能解决具体课题，并能实现的方案。”

因此,不管是产品发明还是方法发明,都属于一种可专利的技术方案。

引“进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术特征逐一进行对应比较。”

因此，能不能保护取决于权利要求所覆盖的技术方案是否被别人侵犯而论。

但方法发明的一系列法律操作都比产品发明要困难。

还有就是LZ的问题是想让方法发明保护产品还是保护产品专利？好像比较难理解。

虽说方法专利可以保护其直接得到的产品，但是在侵权诉讼中举证很难。请求方仍然应首先证明被控侵权方的产品是采用专利方法生产的。新产品的制造方法可以要求举证责任倒置，但是请求方应首先证明所涉及的产品为新产品。目前法规对新产品没有定义，从一些判例来看，所谓新产品是是指在国内第一次生产出的产品，该产品与专利申请日之前已有的同类产品相比，在产品的组份、结构或者其质量、性能、功能方面有明显区别。

简言之，撰写权利要求时，产品无法直接用组成或成分或物理化学参数界定时使用Product-by-Process（过程特征表征的产品）（例如，新化合物没有精确的结构定义）。只有这样，才能获得公正、确切的保护范围。聚合物、生物工程领域、中药提取等容易用到。
1、只有产品满足新穎性的情況下用Product-by-Process。不满足时，还是写方法权利要求。
2、过程特征表征是唯一的，而不能是多种。
3、product-by-process claims 虽然 limited by and defined by the process ，但是決定可专利性的是依据产品本身，不是決定于制备方法。

[Even] though product-by-process claims are limited by and defined by the process, determination of patentability is based on the product itself.
[s:3][s:2][s:8]