关于审查意见提出不具备新颖性该怎么答啊

第一次答OA，不知道从何下手，审查意见提出不具备新颖性，该怎么答啊，谢谢各位！

你要先了解什么是新颖性，然后把案子和对比文件仔细比较，写出个报告来就可以了。

之后按着报告撰写答复。

仔细分析审查意见中不具备新颖性的理由——对比文件技术特征与申请文件技术特征有何异同。
重点论述独立权利要求的技术特征、技术方案及技术效果与对比文件有何不同。如果独立权利要求技术特征的确与对比文件相同，就将从属权利要求技术特征增加至独立权利要求中，对独立权利要求进行修改，并从技术方案、技术效果角度说明二者差异

一点个人意见，还是请高手再作补充。

答新颖性的时候要不要说明创造性啊

回楼主，找出来不同的地方，说明不是惯常手段替换。
回楼上的，陈述完新颖性之后可以简单说明一下有创造性。

答复新颖性时，要连同创造性一同进行答复。
因为审查员评价没有新颖性，则表示已经评价了也 没有创造性。

主要针对对比文件与权利要求中技术方案存在的差异，如果权利要求确实没有新颖性，那就针对与对比文件不同的地方增加一些特征，然后再阐述具有新颖性和创造性的问题。如果这个申请很想要，最好答复的时候再修改一下，不然不做任何修改光陈述意见有可能会被驳回，这样就亏了，主要还是看申请人自己的态度了，如果他不改，被驳回了，再提复审的话，代理还可以继续赚点钱喽，呵呵！！！

答复新颖性时，主要是修改文件，给个例子：原权利要求：
1、一种内窥镜装置，其特征在于它主要包括光纤图像部件，照明部件和图像输出及存储部件构成；微型光学成像透镜与传像光纤连接构成光纤图像部件；传像光纤的末端与图像耦合部件相连；光源、反射镜、聚光耦合部件及传光光纤构成照明部件，光源的光经聚光耦合部件会聚于传光光纤端面上，传光光纤与传像光纤在分叉部件处合并，传光光纤的另一端围绕在图像部件周围；图像耦合部件，摄像头及计算机构成图像输出及存储部件；该内窥镜装置的图像部件及传光光纤外层由护套封装为一体，构成内窥镜的镜芯，内窥镜的镜芯前部封装在带有角度的手柄中，手柄与内窥镜的镜芯通过锁母和紧母固定；内窥镜的前端用金属套管封装构成探头，传光光纤的尾部与聚光耦合部件相连接, 并可方便脱开。

答复修改后：

1、一种内窥镜装置，它主要包括光纤图像部件，照明部件和图像输出及存储部件构成；微型光学成像透镜与传像光纤连接构成光纤图像部件；传像光纤的末端与图像耦合部件相连；光源、反射镜、聚光耦合部件及传光光纤构成照明部件，光源的光经聚光耦合部件会聚于传光光纤端面上，传光光纤与传像光纤在分叉部件处合并，传光光纤的另一端围绕在图像部件周围；图像耦合部件，摄像头及计算机构成图像输出及存储部件已公知其特征在于：
该内窥镜装置的图像部件及传光光纤外层由护套封装为一体，构成内窥镜的镜芯，内窥镜的镜芯前部封装在带有角度的手柄中，手柄与内窥镜的镜芯通过锁母和紧母固定；内窥镜的前端用金属套管封装构成探头，传光光纤的尾部与聚光耦合部件相连接, 并可方便脱开。[s:2][s:3][s:8]

zls0 wrote:
答复新颖性时，主要是修改文件，给个例子：原权利要求：
1、一种内窥镜装置，其特征在于它主要包括光纤图像部件，照明部件和图像输出及存储部件构成；微型光学成像透镜与传像光纤连接构成光纤图像部件；传像光纤的末端与图像耦合部件相连；光源、反射镜、聚光耦合部件及传光光纤构成照明部件，光源的光经聚光耦合部件会聚于传光光纤端面上，传光光纤与传像光纤在分叉部件处合并，传光光纤的另一端围绕在图像部件周围；图像耦合部件，摄像头及计算机构成图像输出及存储部件；该内窥镜装置的图像部件及传光光纤外层由护套封装为一体，构成内窥镜的镜芯，内窥镜的镜芯前部封装在带有角度的手柄中，手柄与内窥镜的镜芯通过锁母和紧母固定；内窥镜的前端用金属套管封装构成探头，传光光纤的尾部与聚光耦合部件相连接, 并可方便脱开。

答复修改后：

1、一种内窥镜装置，它主要包括光纤图像部件，照明部件和图像输出及存储部件构成；微型光学成像透镜与传像光纤连接构成光纤图像部件；传像光纤的末端与图像耦合部件相连；光源、反射镜、聚光耦合部件及传光光纤构成照明部件，光源的光经聚光耦合部件会聚于传光光纤端面上，传光光纤与传像光纤在分叉部件处合并，传光光纤的另一端围绕在图像部件周围；图像耦合部件，摄像头及计算机构成图像输出及存储部件已公知[/color其特征在于：
该内窥镜装置的图像部件及传光光纤外层由护套封装为一体，构成内窥镜的镜芯，内窥镜的镜芯前部封装在带有角度的手柄中，手柄与内窥镜的镜芯通过锁母和紧母固定；内窥镜的前端用金属套管封装构成探头，传光光纤的尾部与聚光耦合部件相连接, 并可方便脱开。[s:2][s:3][s:8]

你这个是重新划界了 一般用不着的吧

既然权项里记载了区别技术特征
答一通的时候在意见陈述里注明出来就可以了啊

划界了就把自己以后答复迂回的范围缩小了。。

上述修改是对应审查员的审查意见.该申请的重点不是新颖性,而是创造性,自己的文章早已发表,几乎公开全部,能从死里逃生已实属不容易.答辩稿小四号字最小行距写了整整5页.几乎答辩的招数都用了.此例也许对回答新颖性问题不太典型.只不过是最简单的了.