未要求颜色保护可以理解为，只保护形状、图案，据此你的专利权有效也存在侵权问题，你躲不开的。
实践中对色彩保护的认识有两种观点，一种观点认为，申请人要求保护色彩，该色彩已成为外观设计专利的一部分，在侵权判断时，如果被控侵权产品与外观设计专利的形状、图案相近似，但色彩明显不同，就应认定不相似的外观设计；另一种观点则认为，外观设计的产品形状、图案与色彩三者之间是上下位的关系，对外观设计专利产品的观察，首先应对产品形状作分析，当形状不同时，再对图案作分析，只有两者均属已有设计时，才将色彩作为确定外观设计的保护范围。我们的理解是，图案、形状是外观设计的基础，色彩是附着在形状、图案之上的，没有形状和图案为前提，单纯的色彩不能成为外观设计独立保护的内容。修改后的专利法对色彩保护的规定比较严格，且色彩保护具有一定的从属性，因此，应根据产品的具体情况，考虑色彩在整个外观设计中的地位和作用，对其进行准确的定位。如对于平面产品的外观设计来说，形状的地位是次要的，图案和颜色占据主要位置；对于立体产品来说，色彩则退居次要位置，形状和图案则成为主要的着眼点。
少数人认为，要求保护色彩，意味着对其外观设计的保护范围作了相应的限定，应将色彩作为对比的重点，色彩明显不同，会给消费者造成明显的视觉上的差异，应认定两者为不相近似的外观设计；多数人则认为，如果是立体产品，消费者购买这种产品时，其着眼点在于产品的形状，该产品的主创部位和设计要点及设计风格最为突出的是形状，故形状在该外观设计中具有决定的作用，是对比的重点。形状相同，颜色有区别，例如两者均为浅色，这个差异是非要部的差异，且消费者易将两者误以为是不同颜色的同一系列产品，应认定两者是相近似的外观设计。 |
